Дело №  22-2825-2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Барнаул                                                                               02 июня 2011 года                                                                     

Судебная   коллегия   по  уголовным  делам  Алтайского  краевого   суда  в  составе:

председательствующего  Кулаковой Е.В.

судей Бусаргиной Г.Л., Антюфриева П.М.

при секретаре Гончаровой Ю. А.

с  участием  прокурора  Ульяновой Т.М., адвоката Якуниной Ю.С., посредством видеоконферец-связи - осужденного Березуцкого А.В.

рассмотрела  в  открытом  судебном заседании от 02 июня 2011 года  кассационные жалобы адвоката Зенкиной Л.И., осужденного Березуцкого А.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 апреля 2011 года, по которому приговор мирового судьи  судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Барнаула от 21 февраля 2011 года в отношении

Березуцкого А. В.

оставлен без изменения, уточнено, что Березуцкий А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года).

Заслушав доклад судьи Кулаковой Е.В., а осужденного Березуцкого А.В. и адвоката  Якунину Ю.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ульяновой Т.М.. предложившей оставить судебное решение без изменения, судебная  коллегия  

У С Т А Н О В И Л А:

Постановленным в особом порядке приговором мирового судьи Березуцкий А.В. признан виновным в имевшем место около 14 часов 23 декабря 2010 года в магазине   по пр. Л., 1, г. Х.  тайном хищении принадлежащего З. сотового телефона, стоимостью 3684 рубля.

Не согласившись с решением мирового судьи, осужденный и его защитник обратились с апелляционными жалобами, в которых просили понизить назначенное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ, указывая, что Березуцкий А.В. вину признал, способствовал раскрытию преступления, имеет положительные характеристики, неблагополучное состояние здоровья, на его иждивении находится ребенок, сожительница и мать- инвалид 2 группы, а также на мнение потерпевшей о нестрогом наказании.

Рассмотрев дело в апелляционном порядке, суд оставил приговор мирового судьи без изменения,  уточнив при этом редакцию уголовного закона, и  указав на соответствие наказания, назначенного осужденному, требованиям закона,

В кассационной жалобе адвокат Зенкина Л.И. просит об изменении приговора в части назначения наказания и применении ст. 73 УК РФ, указывая, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, Березуцким А.В. дана явка с повинной, он способствовал раскрытию преступления, имеет положительные характеристики, состояние его здоровья и здоровья его малолетнего ребенка неблагополучное, на его иждивении находятся ребенок, сожительница и мать- инвалид 2 группы.

В кассационной жалобе осужденный также просит об изменении приговора, находя его суровым, ссылаясь на доводы, аналогичные приведенным в жалобе защитника.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия принимает следующее решение.

В соответствии со ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Как видно из материалов уголовного дела, по окончанию предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела Березуцкий А.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 145 т. 1). Указанное ходатайство он подтвердил и в подготовительной части судебного заседания. Убедившись в осознании Березуцкий А.В. характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольности, а также в обоснованности предъявленного ему обвинения, суд постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Квалификация действий осужденного как тайное хищение чужого имущества в жалобах не оспариваются, доводы жалобы касаются только назначенного наказания.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдены.

Проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора и апелляционного постановления в части назначения наказания, судебная коллегия приходит к выводу, что судьей были надлежащим образом учтены все обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения вопроса о виде и размере наказания.

В соответствии с требованиями уголовного закона при назначении Березуцкому А.В. наказания были учтены характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; данные о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно; смягчающие обстоятельства - явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального вреда потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья самого осужденного и его ребенка, наличие на иждивении малолетнего ребенка, сожительницы и матери, являющейся инвалидом 2 группы, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом совершения корыстного преступления в период отбытия условного наказания по предыдущему приговору за преступление корыстной направленности судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о необходимости назначения Березуцкому А.В. наказания в виде реального лишения свободы.  Обоснованность решения мирового судьи об отмене в соответствии со ст. 74 ч4 УК РФ  условного осуждения по предыдущему приговору проверено  судом апелляционной инстанции, аргументировано признано  обоснованным.  Окончательное наказание правильно назначено по правилам ст. 70 УК РФ. Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Таким образом, мировой судья и суд апелляционной инстанции учтены все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые ссылаются в своих жалобах адвокат и осужденный. Иных обстоятельств, смягчающих наказание Березуцкого А.В. прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, не установлено. Иные обстоятельства в качестве смягчающих судебными инстанциями не признаны, не усматривает оснований для этого и судебная коллегия.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судебными инстанциями не допущено, оснований к отмене приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

        Постановление Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 апреля 2011 года в отношении Березуцкого А. В.  оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий                                          Е.В.Кулакова

Судьи                                                                         Г.Л Бусаргина

                                                                                   П.М. Антюфриев