г.Барнаул 26 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Кулаковой Е.В.
судей Бусаргиной Г.Л., Антюфриева П.М.
при секретаре Самохиной Е.А.
рассмотрела в судебном заседании от 26 мая 2011 года
кассационную жалобу осужденного Бескоровайного А.Ф.
на приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 12 апреля 2011 года, которым Бескоровайный А.Ф.
- осужден по ч.1 ст.62 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор от 2011 года постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Бусаргиной Г.Л., выслушав объяснения осужденного Бескоровайного А.Ф. об отмене приговора суда, изложившего свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи, ходатайств не заявившего, мнение прокурора Ильиных С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Приговором суда Бескоровайный осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
10 февраля 2011 года в период с 00 часов до 2 часов на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры с О., Бескоровайный нанес ему ножом - один удар в область спины справа, один удар в область груди справа и не менее четырех ударов по лицу, причинив физическую боль и телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании Бескоровайный А.Ф. виновным себя признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ.
В кассационной жалобе Бескоровайный А.Ф. просит приговор суда отменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы, ссылаясь на то, что конфликт спровоцировал потерпевший, оскорблял его, применил физическую силу. При этом он (Бескоровайный А.Ф.) находился в беспомощном состоянии, поскольку имел многочисленные травмы и мог передвигаться лишь с помощью костылей, о чем свидетельствуют имеющиеся справки. Начал наносить удары, обороняясь от действий потерпевшего. После чего не скрывался, а оказывал помощь потерпевшему. Также осужденный указывает, что по месту работы и жительства он характеризуется положительно, работал, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на момент совершения преступления, не судим.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.
В соответствии с требованиями ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном, кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются.
Как усматривается из материалов дела и установлено в приговоре, Бескоровайный, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, вину в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, признавал полностью. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При этом осужденному в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были надлежаще разъяснены особенности рассмотрения дела в особом порядке, в том числе и пределы обжалования. Нарушений требований ст.ст. 314-316 УПК РФ судом допущено не было.
В связи с чем, судебная коллегия не принимает доводы жалобы осужденного относительно несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в частности, о совершении им преступления в состоянии самообороны.
При назначении Бескоровайному наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления, данные о личности виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ. В том числе, в качестве смягчающих, учтены обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, наличие положительных характеристик, состояние здоровья Бескоровайного, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Таким образом, судом надлежащим образом учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о виде и размере наказания.
Доводы осужденного о наличии иных, предусмотренных законом смягчающих обстоятельств, не состоятельны. Из протокола явки с повинной не следует, что осужденный совершил преступление при нарушении условий правомерности необходимой обороны. Отсутствуют в протоколе и сведения, свидетельствующие о противоправности или аморальности поведения потерпевшего, а также об оказании помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Как усматривается из протокола судебного заседания, осужденный об указанных обстоятельствах, также не показывал, согласившись с предъявленным обвинением относительно возникновения обоюдной ссоры, в ходе которой он нанес удары ножом. Кроме того, как следует из оглашенного стороной обвинения обвинительного заключения, в момент причинения телесных повреждений осужденный был трезв, имел нож. При этом потерпевший находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не имел каких-либо предметов, которые можно использовать в качестве оружия, что, также не может свидетельствовать о нахождении в состоянии необходимой обороны. Перемещение потерпевшего с улицы в дом после нанесения ему нескольких ножевых ранений в жизненно-важные органы, нельзя расценить как оказание помощи, поскольку потерпевший нуждался в оказании медицинской помощи, которая была ему оказана только на следующий день.
Выводы суда относительно назначенного наказания в приговоре надлежащим образом мотивированы, требования ч.7 ст.316 УПК РФ соблюдены, поэтому не имеется оснований утверждать о суровости назначенного наказания.
Вид исправительного учреждения определен судом верно.
Утверждение осужденного в суде кассационной инстанции о том, что в настоящее время он имеет другую фамилию - Луговской, на существо принятого судом решения не влияет. Из материалов дела видно, осужденный о наличии иной фамилии указывать стал лишь в суде кассационной инстанции. При этом не отрицал совершение им преступления в отношении О. при изложенных в приговоре обстоятельствах. Потерпевший, в свою очередь, в ходе судебного разбирательства, также, не заявлял, о совершении преступления в его отношении не подсудимым Бескоровайным, а иным лицом. Кроме того, в судебном заседании исследованы копия удостоверения личности на имя Бескоровайного, копия формы 1-П, характеристики с места жительства и работы на имя Бескоровайного. На уточняющие вопросы, осужденный признал, что проживал и работал по указанным в характеристиках адресах и местах. Сведения относительно анкетных данных - о месте, времени его рождения соответствуют действительности.
При таких обстоятельствах, по доводам, изложенным осужденным в жалобе, а также в суде кассационной инстанции, приговор отмене не подлежит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 12 апреля 2011 года в отношении Бескоровайного оставить без изменения; кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Кулакова
Судьи Г.Л. Бусаргина
П.М. Антюфриев