Судья Шалобода А.Н. 22-2884-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Барнаул 09 июня 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Цыбиной О.И.
Судей Дедовой И.К. и Ершова Н.А.
С участием прокурора Параскун Г.В., адвоката Максимовской Н.В., осужденного Шелепова В.В. с использованием системы видеоконференцсвязи,
При секретаре Кривоус И.В.
Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шелепова В.В., адвоката Моссур П.Г. на приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 марта 2011 года, которым
ШЕЛЕПОВ В.В. ранее судимый:
- осужден по ч.3 ст.30, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором N и приговором N, окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Дедовой И.К., объяснения осужденного Шелепова В.В., адвоката Максимовской Н.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Параскун Г.В., полагавшую приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шелепов В.В. осужден за покушение на кражу чужого имущества, совершенную из сумки потерпевшей, не доведенную до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершил при установленных в приговоре обстоятельствах.
Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шелепов В.В. выражает несогласие с приговором, полагает назначенное ему наказание слишком суровым. Установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, позволяют суду назначить ему наказание с применением ст.316 УПК РФ.
В кассационной жалобе защитник Шелепова В.В. адвокат Моссур П.Г. также полагает приговор несправедливым вследствие чрезмерной его суровости. По мнению автора жалобы, суд, при назначении наказания, в должной мере не учел следующие обстоятельства: осужденный находится в трудоспособном возрасте, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно написал явку с повинной и активно содействовал раскрытию преступления, имеет постоянное место жительства в г.Барнауле, осуществляет постоянный уход за больной матерью - инвалидом 2 группы, имеет заболевание тромбофлебит, ему необходима операция, которую в местах лишения свободы не делают. Просит приговор изменить, назначить наказание условно в соответствии со ст.73 УК РФ.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Землюкова Т.В. просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия принимает следующее решение.
Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании осужденный Шелепов В.В. вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, и поддержал заявленное им при окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, предварительно согласовав ходатайство со своим адвокатом.
При этом ему надлежащим образом разъяснялись его права, особенности и юридические последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ.
Таким образом, законно рассмотрев дело в особом порядке, обоснованно придя к выводу, что обвинение Шелепову В.В., с которым он полностью согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ.
Наказание осужденному Шелепову В.В. является справедливым, назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и иных обстоятельств по делу.
В достаточной степени учтены судом имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой трудоспособный возраст, наличие на иждивении матери инвалида 2 группы, оказание ей помощи, состояние здоровья, как самого осужденного, так и членов его семьи, наличие заболеваний, в том числе и хронических, а также то обстоятельство, что похищенное имущество возвращено потерпевшей.
Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание осужденного, суд обоснованно не усмотрел.
В качестве отягчающего обстоятельства, суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Выше перечисленные обстоятельства, повлекли назначение наказания не в максимальном размере санкции закона, с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ.
Поскольку Шелепов В.В. совершил преступление в период условного осуждения, суд, разрешая вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения, не усмотрел оснований для сохранения условного осуждения и, надлежаще мотивировав свое решение, обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы в порядке ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного, доводы осужденного и его защитника о суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что суд, отменяя условное осуждение Шелепову В.В., должен был руководствоваться ч.5 ст.74 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч. 1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 марта 2011 года в отношении Шелепова В. В. изменить.
Считать, что условное осуждение по приговорам от 10.04.2009 года и от 13.10.2010 года отменено в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ (в редакции ФЗ-№26 от 07.03.2011 года).
В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий О.И.Цыбина
Судьи И.К.Дедова
Н.А.Ершов