Судья  Малецкая М.В.       №22-2554-2011                                   

                       КАССАЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.  Барнаул                                                                      26 мая 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным  делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Кулаковой Е. В.

Судей Бусаргиной Г. Л., Антюфриева П. М.

при секретаре  Самохиной Е. А.

с участием прокурора   Ильиных С.А., осужденного Сергеева С.А.( посредством видеоконференц-связи), адвоката Якуниной Ю. С.

рассмотрела в судебном заседании от 26 мая 2011  года кассационную   жалобу осужденного Сергеева С. А.., на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 5 апреля  2011 года, по  которому

            Сергеев С.А., судимый,

осужден

 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) к лишению свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула от 23 декабря 2009 года и окончательно  назначено 2 (два) года 2 (месяца)  лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлено срок наказания исчислять с 05 апреля 2011 года, зачесть в срок отбытого наказания время содержания Сергеева С.А. под стражей с 27 февраля 2011 года по 04 апреля 2011 года.

              Заслушав доклад судьи  Кулаковой Е. В.,   объяснения изложившего свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи, осужденного Сергеева С. А., объяснения адвоката Якуниной Ю. С., которые  поддержали доводы кассационной жалобы, мнение  прокурора Ильиных С.А. об оставлении судебного решения без изменения , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Сергеев признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества  с причинением значительного ущерба гражданину.

   Преступление совершено с 22.-00 час. 21.02.2011 г. до 09-00 час. 22.02.2011 г. Сергеев С.А., находясь в квартире, тайно похитил принадлежащие А. денежные средства в сумме 12000 руб., цифровой фотоаппарат стоимостью 11200 руб., с похищенным имуществом  с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А. значительный ущерб на сумму 23 200 рублей.

         В кассационной жалобе  осужденный Сергеев, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит его смягчить. Осужденный ссылается на то, что суд не в полной мере учел его состояние здоровья,   наличие у него тяжелых заболеваний. Кроме того, полагает, что суд должен был применить положения ст. 74 УК РФ в редакции ФЗ от 07. 03. 2011

          В возражениях на кассационную жалобу  государственный обвинитель Сереброва Е. А.   полагает, что суд учел все обстоятельства, влияющие на правильное и справедливое  назначение наказания, в том числе и состояние здоровья, нарушений норм уголовно- процессуального закона судом не допущено, а поэтому просит приговор оставить без изменения.

          Проверив  материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

        При согласии Сергеева  С.А.  с обвинением  уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного следствия  по ходатайству осужденного и  при отсутствии возражений против  такого порядка рассмотрения дела со стороны прокурора и потерпевшей.

        Судом установлено, что ходатайство осужденным   о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно  после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке Сергееву     были понятны.

         Суд кассационной инстанции рассматривает законность и обоснованность приговора лишь в той части, в которой он обжалован. Квалификация действий   осужденного   в кассационной  жалобе не оспаривается. Доводы жалобы  касаются только вопроса наказания.

      Обсудив эти доводы, судебная коллегия находит наказание, назначенное осужденному, законным и справедливым. Судом при назначении наказания учтены как характер  совершенного  преступления, степень   общественной опасности, так и данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства,  смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

 Так, смягчающими наказание  обстоятельствами судом признаны   и учтены при назначении наказания: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также удовлетворительная характеристика осужденного, полное признание  им вины и раскаяние в содеянном, состояние  его здоровья. Указанные обстоятельства учтены в достаточной степени для определения срока  лишения свободы.

Правильно суд установил  в действиях Сергеева и рецидив преступлений, обоснованно признав его в качестве отягчающего обстоятельства , что послужило основанием для назначения наказания с применением требований ст. 68 ч2 УК РФ.

Сергеев С.А. совершил умышленное преступление против собственности, будучи  ранее судимым, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения от наказания, что  обоснованно расценено судом как  обстоятельство, свидетельствующее о стойкой криминальной направленности личности подсудимого, его нежелании встать на путь исправления, и вызывающее необходимость назначения Сергееву С.А. наказания только в виде реального лишения свободы.

Решение об отмене условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула от 23 декабря 2009 года, судом принято, исходя из установленных обстоятельств, относящихся к личности осужденного, характеру и степени общественной опасности совершенного им деяния. Это решение соответствует положениям ч. ст.  79 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07. 03. 2011. ), оно  мотивировано в приговоре, и судебная коллегия, находя его обоснованным и справедливым, также  не усматривает оснований для сохранения Сергееву С.А.  условно досрочного освобождения .

Наказание по  совокупности приговоров  назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения  назначен  соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                      ОПРЕДЕЛИЛА:

     Приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 5 апреля  2011 года в отношении Сергеева С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий                                            Е.В. Кулакова

Судьи.                                                                          Г.Л.Бусаргина

                                                                                     П.М.Антюфриев