Судья: Грязнов А.А.                                             Дело № 22-2720/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                                              02 июня 2011 года  

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Дедовой И.К.,

судей Фефеловой Л.М., Колосничих И.П.,

при секретаре Бавиной О.С.

с участием прокурора Дворниковой О.В., адвоката Юферева А.И., осужденного Кубрака А.А. с использованием системы видеоконференцсвязи,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе  осужденного Кубрака А.А., кассационное представление государственного обвинителя Коршуновой И.Е. на постановление судьи Заринского районного суда Алтайского края от 18 апреля 2011 года, которым в апелляционном порядке обвинительный приговор мирового судьи судебного участка Заринского района Алтайского края от 22 февраля 2011 года в отношении

Кубрака А.А, , судимого:

осужденного по ч. 3 ст. 30, ст. 70 УК РФ,  путем частичного присоединения назначенного наказания к наказанию по указанному приговору,  назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной  колонии строгого режима,

- оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Дедовой И.К., объяснения осужденного Кубрака А.А., адвоката Юферева А.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение  прокурора Дворниковой О.В., поддержавшей доводы кассационного представления,  судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка Заринского района Алтайского края от 22 февраля 2011 года Кубрак А.А. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 70 УК РФ,  путем частичного присоединения назначенного наказания к наказанию по указанному приговору,  назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной  колонии строгого режима. Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный в судебном заседании вину признал полностью, по его ходатайству и с согласия государственного обвинителя, адвоката и потерпевшей, дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, при этом осужденному разъяснены особенности, последствия рассмотрения и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Постановлением судьи Заринского районного суда Алтайского края от 18 апреля 2011 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного Кубрака А.А. и адвоката Газина В.А. в его интересах оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Кубрак А.А. не соглашается с постановлением судьи, указывая на свою невиновность, на иные обстоятельства совершения преступления, что судья не учёл смягчающие обстоятельства, ссылаясь при этом на правопослушное поведение, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетней супруги, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, возмещение потерпевшему материального ущерба, считает возможным применить при назначении наказания ч. 3 ст. 68, ст. 64  УК РФ, просит назначить наказание, на связанное с реальным лишением свободы, указывая, что в противном случае потеряет семью.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит постановление судьи изменить, мотивируя тем, что смягчающие обстоятельства, учтенные мировым судьёй при назначении наказания судьёй районного суда указаны неточно, в вводной части постановления неверно указана дата приговора, по которому отменялось условное осуждение с применением ст. 70 УК РФ, просит переквалифицировать действия Кубрак А.А. в соответствии с ФЗ № 26 от 07.03.2011 года.

В поступивших возражениях на кассационное представление Кубрак А.А.  повторяет доводы кассационной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, возражения на него, судебная коллегия  принимает следующее решение.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд апелляционной инстанции, установив возможность рассмотрения мировым судьёй уголовного дела по обвинению Кубрака А.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в особом порядке принятия судебного решения,  обоснованно расценил доводы Кубрака А.А. о том, что преступления он не совершал, а вину взял на себя по просьбе участкового уполномоченного, так как согласился выгородить К., как надуманные и как способ ухода от ответственности за содеянное.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, особенности рассмотрения, пределы обжалования осужденному разъяснены,  судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы осужденного об иных обстоятельствах совершения преступления.

Вопреки доводам кассационной жалобы Кубрака А.А., наказание ему назначено с учётом обстоятельств совершенного преступления, личности осужденного, характеризующегося по месту жительства, как лицо, не употребляющее спиртные напитки и наркотические средства, ведущее активный образ жизни, а также то, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при назначении наказания Кубраку А.А. учтены смягчающие обстоятельства, имеющиеся в материалах дела, а также в качестве отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, в качестве смягчающих судом обоснованно не признано.

Судебная коллегия соглашается с выводом мирового судьи и суда апелляционной инстанции об отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Отмена условного осуждения Кубраку А.А. по предыдущему приговору, назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ обоснованно и справедливо, мотивировано судом первой инстанции. Проверено при рассмотрении апелляционных жалоб осужденного и адвоката, при этом не установлено каких-либо обстоятельств, позволяющих назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Не усматривает таких обстоятельств и Судебная коллегия.

Законных оснований для снижения срока наказания, как и суд апелляционной инстанции, Судебная коллегия не находит.

В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Таким образом, окончательное наказание,  назначенное Кубраку А.А., не может быть менее трёх лет шести месяцев, судебная коллегия приходит к выводу, что окончательное наказание по совокупности преступлений назначено Кубрак А.А. в минимальном размере.

Вид исправительного учреждения судом правильно определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Довод кассационной жалобы осужденного о наличии на иждивении несовершеннолетней супруги опровергается материалами дела (л.д. 157).

Довод кассационной жалобы о том, что в случае реального осуждения он потеряет семью, судебная коллегия находит несостоятельным, так как наличие семьи, малолетнего ребенка, иждивенцев не помешало осужденному совершить преступление в период условного осуждения.

       Нарушений норм  уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления,   не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить апелляционное постановление Заринского районного суда Алтайского края от 18 апреля 2011 года и приговор мирового судьи судебного участка Заринского района от 22 февраля 2011 года по доводам кассационного представления.

Действия Кубрака А.А.  квалифицированы в соответствии со ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.)

Несмотря на то, что Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года внесены изменения в санкцию ч. 1 ст. 158 УК РФ, оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку размеры того вида наказания, который был назначен осужденному - лишения свободы, не претерпели изменений в редакции нового закона, и данные изменения никаким образом не улучшили положение Кубрака А.А., учитывая, что объем осуждения Кубрака А.А. в связи с переквалификацией его действий не сократился, общественная опасность и социальная значимость содеянного не уменьшилась, судебная коллегия  считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы в размере, определенном судом.

Руководствуясь ст. ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                        ОПРЕДЕЛИЛА:

 Постановление судьи Заринского районного суда Алтайского края от 18 апреля 2011 года об оставлении приговора мирового судьи судебного участка Заринского района Алтайского края от 22 февраля 2011 года и приговор мирового судьи судебного участка Заринского района от 22 февраля 2011 года в отношении Кубрака А.А. изменить.

         Действия Кубрака А.А. переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части  наказания по указанному приговору от 02.07.2009 года, определив к отбытию три года семь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Во вводной части постановления уточнить дату приговора Заринского городского суда, по которому отменялось условное осуждение с применением ст. 70 УК РФ,  как 02 июля 2009 года.

Уточнить смягчающие обстоятельства, указанные судом апелляционной инстанции в постановлении, как учтенные мировым судьёй, дополнить: наличие на иждивении супруги, состояние здоровья осужденного, исключить излишне указанное обстоятельство состояние здоровья супруги.

В остальном постановление оставить без изменения, доводы кассационной жалобы оставить без удовлетворения, кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий                                                  И.К. Дедова

Судьи                                                                                Л.М. Фефелова

И.П. Колосничих