Судья: Степанов А.А. Дело № 22-3057/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Барнаул 16 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кононовой Л.С.
судей Колосничих И.П., Гладких Л.В.,
при секретаре Глуховой Г.Ю.,
с участием прокурора Гордеевой Н.А.,
адвоката Роготовой Н.Е.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Малыгина Р.В. на приговор Солонешенского районного суда Алтайского края от 03 мая 2011 года, которым
- осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Колосничих И.П., мнения прокурора Гордеевой Н.А., адвоката Роготовой Н.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Шварц А.В. признан виновным в краже имущества А. на общую сумму 3600 рублей, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено 05 февраля 2011 года в Солонешенском районе Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Шварц А.В. виновным себя признал полностью. Дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе адвокат Малыгин Р.В. просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Мотивирует несправедливостью и суровостью приговора. Указывает на то, что Шварц А.В. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, обязался возместить ущерб, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в материалах дела имеется явка с повинной, потерпевший не настаивал на строгом наказании.
Кроме того, у осужденного имеется ряд заболеваний, что, по мнению защитника, дает все основания для назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор района Королёв М.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
В соответствии со п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания суд в полной мере учел требования ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие, а также иные, имеющие значения обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается адвокат. Поскольку Шварц А.В. совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление, суд обоснованно признал в его действиях рецидив преступлений и учел в качестве отягчающего обстоятельства.
Наказание назначено с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, соразмерно содеянному преступлению и справедливо. Оснований для его смягчения не имеется.
Таким образом, доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Солонешенского районного суда Алтайского края от 03 мая 2011 года в отношении Шварца А. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.С. Кононова
Судьи: И.П. Колосничих
Л.В. Гладких