Судья: Зацепин В.Е. Дело № 22- 3031\2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 16 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Веряскиной Т.Н.
судей: Жудиной О.Н., Черникова В.Ю.
при секретаре: Костогладове С.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу частного обвинителя Рыжнова И.А.
- на постановление Егорьевского районного суда Алтайского края от 05 марта 2011 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка Егорьевского района Алтайского края от 22 июля 2010 года, о прекращении уголовного дела частного обвинения в отношении Дымова Д.А.
Заслушав доклад судьи Черникова В.Ю., выслушав частного обвинителя Рыжнова И.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка Егорьевского района от 22 июля 2010 года уголовное дело по обвинению Дымова Д.А. и Колупаевой И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, в связи с неявкой частного обвинителя Рыжнова И.А. без уважительных причин в судебное заседание.
Подсудимые Дымов Д.А. и Колупаева И.В. обжаловали постановление мирового судьи в апелляционном порядке.
До начала судебного заседания Колупаева И.В. отозвала свою апелляционную жалобу, в связи с чем постановлением Егорьевского районного суда от 28.02.2011г. производство по апелляционной жалобе Колупаевой И.В. прекращено.
Постановлением Егорьевского районного суда Алтайского края от 05 марта 2011 года апелляционная жалоба Дымова Д.А. оставлена без удовлетворения, постановление мирового судьи от 22 июля 2010 года, о прекращении уголовного дела в отношении Дымова Д.А. оставлено без изменений.
В кассационной жалобе частный обвинитель Рыжнов И.А. указывает на незаконность постановления мирового судьи от 22.07.2010г., а также апелляционного постановления от 05.03.2011г., просит его отменить, не соглашается с выводами суда о том, что он не являлся в судебные заседания, так как в момент производства по уголовному делу, до 22.07.2010г. он содержался под стражей, о судебном заседании 22.07.2010г. он извещен не был, получал повестку только на судебное заседание назначенное на 21.01.2011г., но не знал, что это апелляционное судопроизводство. Постановление мирового судьи от 22.07.2010г., копии апелляционных жалоб Дымова и Колупаевой, постановление о назначении судебного заседания в апелляционной инстанции ему вручены не были, в судебном заседании он не участвовал, в связи с чем он не мог принести свои возражения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.
Согласно положениям ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.
В соответствии с ст. 24 УПК РФ.
С учетом указанных положений закона, а также с учетом того, что рассмотрение уголовного дела в отношении Колупаевой и Дымова неоднократно откладывалось мировым судьей из-за неявки в судебное заседание частного обвинителя Рыжнова И.А., суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о законности принятого мировым судьей решения о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с неявкой потерпевшего без уважительных причин в судебное заседание.
Согласно ст. 321 УПК РФ в судебном заседании обвинитель представляет доказательства, участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения.
Согласно ч.3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав
Исходя из указанных положений закона, суд находит не обоснованными доводы кассационной жалобы о том, что постановление мирового судьи от 22.07.2010г., копии апелляционных жалоб Дымова и Колупаевой, постановление о назначении судебного заседания в апелляционной инстанции Рыжнову вручены не были.
Как следует из материалов дела, суд неоднократно принимал предусмотренные законом меры к доставлению Рыжнова в судебное заседание и его извещению. Рыжнов участвовал в судебном заседании мирового судьи, ему было известно о приостановлении производства по делу в связи с розыском Дымова, что подтверждает его заявление от 08.06.2010г. в котором он сообщает суду о задержании Дымова. Возобновив производство мировой судья принимает меры к этапированию Рыжнова, который не этапирован в связи с условно- досрочным освобождением. В связи с этим судебное заседание откладывается на 22.07.2010г., Рыжнов извещается судом путем направления повестки по указанному им в заявлении адресу. Судебное извещение вручено не было, как следует из пометки на почтовом извещении, дом по указанному Рыжновым адресу разрушен. Вместе с тем Рыжнов, которому достоверно известно о наличии в производстве мирового судьи уголовного дела по его заявлению частного обвинения в суд не является, каких- либо сведений о себе не сообщает. При таких обстоятельствах суд обосновано, в соответствии с положениями ч.3 ст. 249 УПК РФ выносит постановление о прекращении производства по делу.
Копия постановления от 22.07.2010г., а также копии апелляционных жалоб направляется по указанному частным обвинителем адресу его места жительства, иных данных о Рыжнове у суда не имелось.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции суд также принимал исчерпывающие меры к извещению частного обвинителя, самостоятельно устанавливая возможные места его проживания. В соответствии с судебным извещением от 04.01.2011г. Рыжнов надлежаще извещается о судебном заседании 21.01.2011г., однако в суд не является, в судебном заседании производство по делу приостанавливается в связи с розыском Колупаевой. Исходя из заявления Рыжнова, поступившего в суд 21.02.2010г. из следственного изолятора г. Рубцовска, ему известно о судебном заседании, в том числе 21.01.2011г., в заявлении Рыжнов просил уведомить его и выслать копию постановления, копия постановления Рыжнову судом выслана и получена им.
Доводы жалобы о том, что Рыжнов не знал об апелляционном производстве, а также не мог принять в нем участия не обоснованы, судебное извещение полученное Рыжновым направлено Егорьевским районным судом в рамках апелляционного производства, с указанием соответствующих сведений. Рыжнов достоверно зная о наличии уголовного дела по его заявлению получив извещение 04.01.2011г. о судебном заседании 21.01.2011г. каких- либо мер к извещению суда не принял, ходатайств не заявлял.
Впоследствии, будучи содержащимся в следственном изоляторе, каких- либо ходатайств об участии в судебном заседании, апелляционных жалоб ни мировому судье, ни в Егорьевский районный суд, Рыжнов не направлял.
В соответствии с положениями ч.3 ст. 364 УПК РФ в судебном заседании суда апелляционной инстанции обязательно участие в том числе частного обвинителя, подавшего жалобу.
С учетом отсутствия от частного обвинителя каких- либо ходатайств и заявлений, препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы Дымова 05 марта 2011г. в отсутствие Рыжнова у суда не было.
Таким образом, доводы жалобы о нарушении прав Рыжнова при вынесении постановления 05.03.2011г. и его незаконности не обоснованы. Не обоснованы и доводы жалобы о нарушении его прав не вручением копий постановления мирового судьи от 22.07.2010г., копий апелляционных жалоб и не участием в судебных заседания связи с содержанием под стражей, так как суд неоднократно принимал предусмотренные законом меры к извещению Рыжнова, который после условно- досрочного освобождения 28.06.2010г. ни разу не известил суд о своем местонахождении, какой- либо заинтересованности в исходе дела не проявил, в том числе будучи надлежаще извещенным в период когда под стражей не содержался.
Таким образом кассационная жалоба Рыжнова удовлетворению не подлежит, суд рассмотрел дело в апелляционном порядке в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, свои выводы о законности постановления мирового судьи от 22.07.2011г. мотивировал, обосновал имеющимися материалами дела.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Егорьевского районного суда Алтайского края от 05 марта 2011 года, в отношении Дымова Д.А. оставить без изменений, кассационную жалобу Рыжнова И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.Н. Веряскина
Судьи: О.Н. Жудина
В.Ю. Черников