Судья:   Косилов Н.М.     Дело № 22-3017-2011

      К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

. Барнаул                                                                                  16 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего  Цыбиной О.И.

судей Дедовой И.К., Ершова Н.А.

с участием прокурора Параскун Г.В., адвоката Новосёловой Е.Н.., осужденного Казарина Е.Ю. путём видиоклнференц-связи, потерпевшей Фроловой Н.Е.,

при секретаре  Бавиной О.С.

рассмотрела в судебном заседании  кассационную жалобу осужденного    Казарина Е.Ю. и его защитника адвоката Новосёловой Е.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 апреля 2011  года, в отношении

Казарина Е.Ю., не судимого

Осужденного по ч.1 ст. 105 УК РФ, к наказанию в виде 9 лет лишения свободы  без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Срок наказания Казарину Е.Ю.  постановлено исчислять с 01 апреля 2011 года.

        Зачтено Казарину Е.Ю. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 09 января по 31 марта 2011 года включительно.

      Взыскано с Казарина Е.Ю. в пользу потерпевшей Ф. в счет возмещения морального вреда 10 000 000 (десять миллионов) рублей.

Заслушав доклад судьи Цыбиной О.И., выслушав объяснение осужденного   Казарина А.И., поддержавшего доводы жалобы путём использования систем видиоконференц-связи, мнение адвоката Новосёловой Е.Н., поддержавшей доводы жалобы,  мнение потерпевшей Фроловой Н.Е., полагавшей приговор мягким, мнение прокурора Параскун Г.В., просившей приговор оставить без изменения,  судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда  Казарин А.И. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другом человеку.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В ночь с 06 на 07 января 2011 года, в период времени с 23 часов по 02 часа 10 минут, Казарин Е.Ю., Ф. и М. находились в квартире дома <…>, где они совместно распивали спиртные напитки. Между Ф. и Казариным Е.Ю. произошла ссора, в ходе которой, из-за возникших личных неприязненных отношений у последнего возник преступный умысел, направленный на причинение смерти Ф. реализуя который, Казарин Е.Ю. нанес не менее 2 ударов руками в область туловища Ф. а затем, взяв в правую руку находящийся при нем раскладной нож, нанес тому множественные удары в область левой и правой кисти, правого бедра, живота, грудной клетки и головы, то есть в жизненно важные органы потерпевшего. После того, как М., в целях пресечения преступных действий Казарина Е.Ю., нанес последнему находящейся в указанной квартире гладильной доской не менее двух ударов в область головы, Ф., спасаясь от подсудимого, выбежал из выше обозначенного жилища в подъезд дома на лестничную площадку между третьим и четвертым этажами. Казарин Е.Ю., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Ф., и догнав последнего, нанес указанным ножом тому множественные удары в область левой и правой кисти, правого бедра, живота, грудной клетки и головы, всего, в общей сложности, не менее 16 ударов, после чего с места совершения преступления скрылся.

От полученных телесных повреждений Ф. скончался 07 января 2011 года в 07 часов во 2-м хирургическом отделении ГБ по адресу: <….>.

    Смерть Ф. наступила от проникающих колото-резаных ранений грудной клетки и живота с повреждением левого легкого, поджелудочной железы, нижней полой вены, поперечной ободочной кишки и брыжейки тощей кишки, осложнившейся развитием обильной кровопотери.

В судебном заседании подсудимый Казарин Е.Ю. свою вину в совершенном  преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, признал частично и пояснил, что нож в отношении Ф., который, препятствуя ему покинуть квартиру того, взял его рукой за горло, он, посчитав, что тот вместе с М. являются лицами не традиционной сексуальной ориентации, применил в целях самообороны, так как Ф. перед этим заявил ему о том, что они с М. сделают его им подобным.

В кассационной жалобе Казарин Е.Ю. просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ч.4 ст. 111УК РФ, признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства аморальное поведение потерпевшего, понизить наказание и уменьшить сумму, взысканную в счёт возмещения морального вреда. Умысла на убийство у него не было. Все действия происходили в темноте, он полагал, что наносит удары по рукам потерпевшего, защищаясь от него. У него нет и никогда не будет таких средств, чтобы возместить моральный вред.

В кассационной жалобе адвокат Новосёлова Е.Н. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Автор оспаривает квалификацию содеянного, поскольку Казарин Е.Ю. вынужден был применить нож для защиты своего здоровья, чести и достоинства., защищаясь от противоправных действий потерпевшего, когда Ф. стал его удерживать в квартире, взявшись руками за шею. Автор указывает на суровость назначенного наказания, полагает необходимым учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств противоправное и аморальное поведение потерпевшего, принесение Казариным в последнем слове извинений перед потерпевшей. По мнению автора, размер компенсации морального вреда  не соответствует разумности и справедливости

В возражении на кассационные жалобы, потерпевшая Ф1. полагает приговор излишне мягким, поскольку преступление совершено в особой жестокостью, а сумму морального вреда не достаточной.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемых деяниях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в суде доказательствах, которым суд дал оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 73, 297, 307 УПК РФ.  

Приговор содержит развёрнутый анализ доказательств, представленных сторонами, мотивированные выводы суда о том, почему ряд доказательств суд принял во внимание, а другие подверг критической оценке.

Версия Казарина об отсутствии умысла на лишение жизни Ф., вынужденность применения ножа для защиты своей жизни, чести и достоинства, проверены судом и обоснованно опровергнута в приговоре.  

 Доводы подсудимого о том, что он, поскольку его чести и достоинству угрожала реальная опасность, применяя нож, лишь осуществлял свою защиту,  наносил удары хаотично, при выключенном в комнате свете, являются не состоятельными. Из показаний свидетеля М., оснований не доверять пояснениям которого у суда не имелось, поскольку оснований для оговора  судом не установлено, а стороной защиты таковых на представлено, следует, что когда он вместе с малознакомым Казариным Е.Ю. и погибшим находился в квартире последнего, то подсудимый, демонстрируя нож, заявил Ф. о том, что тот сегодня умрет. Отлучившись на некоторое время в туалетную комнату, он услышал крик Ф.., просившего вызвать работников милиции, а по возвращении оттуда увидел в руках подсудимого нож, которым тот наносил удары в область живота Ф. Желая пресечь преступные действия Казарина Е.Ю., он взятой на месте гладильной доской нанес тому около двух ударов в область головы, при этом Ф., воспользовавшись моментом, выбежал в подъезд дома. Проследовав следом за преследовавшим Ф.. подсудимым, он увидел, как на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами последний ножом наносит удары в область груди и живота погибшего. Вмешавшись, он снова нанес Казарину Е.Ю. гладильной доской несколько ударов в область головы, дав таким образом возможность Ф. укрыться в своем жилище. Схватив Казарина Е.Ю. за запястья, он отнял у того нож, после чего тот с места совершенного преступления скрылся, а он, поднявшись в квартиру Ф., узнал от того, что последний позвонил своим родителям и вызвал работников милиции, и скорой медицинской помощи.

Из показаний Казарина в стадии предварительного расследования, добытых в соответствии с нормами УПК и надлежаще исследованных в судебном заседании, следует, что в отсутствие отлучившегося в туалет М., он пошел в сторону входной двери, для того, чтобы покинуть квартиру погибшего, то тот взял его за плечи, в связи с чем он нанес последнему несколько ударов руками по туловищу. Затем, когда Ф.. взял его руками за шею, не предпринимая попыток задушить, он достал из кармана имеющийся у него нож, которым нанес не менее 5 ударов в область туловища, а именно, груди и живота, а затем, догнав того в подъезде дома, нанес еще несколько ударов в указанные области, после чего с места происшествия скрылся.

В судебном заседании было достоверно установлено, и это обстоятельство не отрицается самим подсудимым, что он, после того, как для него стал очевидным факт того, что Ф. и М. якобы являются лицами не традиционной сексуальной ориентации, неоднократно выходил покурить в туалетную комнату и в подъезд дома, то есть мог беспрепятственно и бесконфликтно покинуть жилище погибшего.

Кроме того, свидетельством того, что действия подсудимого были направлены именно на лишение жизни Ф., служит и то обстоятельство, что после нанесения тем погибшему 5-ти ножевых ранений в квартире последнего, это обстоятельство не отрицается самим Казариным Е.Ю., он продолжил преследовать Ф., пытавшегося скрыться, что бы избежать применения к нему насилия, и, настигнув того в подъезде, где, вопреки жалобам, горел свет, вновь нанес тяжело раненому погибшему ряд ударов ножом в жизненно важные органы. Таким образом, с учётом заключения СМЭ трупа Ф., большее количество ударов ножом ему было нанесено в освещённом подъезде. Об умысле Казарина на причинение смерти Ф. свидетельствует орудие преступления, обладающее высокими поражающими свойствами, используемое  для нанесения телесных повреждений, характер посягательства - нанесение множественных ударов (не менее 16), со значительной силой в жизненно важные органы, преследование потерпевшего, не смотря на вмешательство М., пока тот не закрылся в квартире.

Суд обоснованно пришёл к выводу, что показания допрошенных по делу свидетелей обвинения являются последовательными и непротиворечивыми между собой по юридически значимым обстоятельствам. Квалификация  содеянному дана правильная

Судом обоснованно сделан вывод о том, что исправление осужденного  возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку он совершил   особо тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность.

Наказание назначено в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ с учётом  как тяжести содеянного, так и личности виновного, смягчающих  наказание обстоятельств, к которым суд отнёс написанную подсудимым собственноручно явку с повинной, частичное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном в указанной части, активное способствование раскрытию выше обозначенного преступления, отсутствие судимости, молодой трудоспособный возраст, наличие семьи, удовлетворительные характеристики от участкового уполномоченного милиции с предыдущего места жительства и от главы сельсовета по месту регистрации, положительные характеристики по месту работы у ИП «Д», от директора ДЮКФП «О» и от депутата Совета депутатов, состояние здоровья, как самого подсудимого, имеющего заболевание, так и членов его семьи, готовность возместить потерпевшей причиненный моральный вред. Оснований для признания в качестве таковых иных обстоятельств по делу не усматривается..

Доводы о противоправном поведении потерпевшего так же нельзя признать обоснованными. Из показаний самого Казарина следует, что потерпевший  грубой физической силы к нему не применял, удерживая за шею, мер к удушению не предпринимал, оскорблений не высказывал, в руках у потерпевшего ничего не было. Сам Казарин, как следует из его характеристик, занимался спортом, то есть обладал определённой физической подготовкой, и потерпевший какой-либо угрозы для него не представлял. Непристойное предложение, которое якобы было высказано потерпевшим, нельзя признать тяжким оскорблением. Из представленных материалов доказательств того, что потерпевший и М. являлись лицами нетрадиционной сексуальной направленности, не усматривается. Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы Казарин Е.Ю. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта, о чем свидетельствует отсутствие характерной динамики течения эмоционального состояния, смены его этапов, а также аффективно обусловленных признаков сужения сознания, восприятия при сохранности произвольного поведения и отсутствии признаков эмоциональной интеллектуальной истощаемости в постэмоциональный период. В судебном заседании его поведение  было адекватно судебной ситуации, он осознавал характер предъявленного ему обвинения, занимал активную защитную позицию, в связи с чем суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Вопреки доводам жалоб, принесённое Казариным в последнем слове извинений потерпевшей Ф1., правильно не учтено в качестве самостоятельного смягчающего наказания обстоятельства, поскольку данное обстоятельство свидетельствует о раскаянии в содеянном, что и учтено судом при назначении наказания.

Наказание назначено по делу в соответствии с требованиями уголовного законодательства, является справедливым, судом мотивирована позиция по поводу размера и вида наказания. Каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается. Оснований для применения ст. 64 УК РФ  по делу не имеется. Оснований для понижения наказания, судебная коллегия не находит. Иск потерпевшей о возмещении морального вреда судом удовлетворён частично. В судебном заседании осужденный признавал исковые требования потерпевшей. Вывод суда о размере подлежащего с осужденного взыскания мотивирован в приговоре и определён с учётом  принципов разумности и справедливости

         Никаких новых обстоятельств, которые не получили бы оценки в суде первой инстанции, в жалобе не приведено.

Из дела не усматривается существенных нарушений, допущенных судом при разбирательстве дела, которые могли бы повлиять на выводы суда, нарушали или ограничивали права участников уголовного судопроизводства, нарушение процедуры судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 апреля 2011 года, в отношении   Казарина Е.Ю., оставить без изменения, кассационные жалобы без  удовлетворения.

Председательствующий:                                                   О.И. Цыбина

Судьи:                                                                                  И.К. Дедова

          Н.А. Ершов