Судья Шалабода А.Н..                                                        Дело №22 - 3015/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

г. Барнаул                                                                                  16 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего  Цыбиной О.И.

судей Дедовой И.К., Ершова Н.А.

с участием прокурора Параскун Г.В., адвоката Стребковой И.С., осужденного  Пуховец С.В.. путём видиоконференц-связи,

при секретаре  Бавиной О.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационные (основную и дополнительную) жалобы осужденного Пуховец С.В. на приговор Октябрьского районного суда гор.  Барнаула от 15 марта 2011 г. в отношении

 Пуховца С.В., , ранее судимого:

Осужденного к наказанию:

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК  РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011) в виде 2 лет  6 мес. лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение, назначенное Пуховец С.В. приговором N от 11 ноября 2008 года, отменено.

В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного Пуховец С.В. приговором N от 10 марта 2009 года, отменено.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговорами N от 11 ноября 2008 года и N от 10 марта 2009 года, окончательно к отбытию Пуховец С.В. назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Пуховец С.В.постановлено исчислять с 15 марта 2011 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пуховец С.В. по настоящему уголовному делу постановлено отменить. Избрана в отношении Пуховец С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу. Пуховец С.В. взят  под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Цыбиной О.И., объяснение осужденного   Пуховца С.В. путём использования систем видиоконференц связи поддержавшего доводы жалобы, мнение адвоката Стребковой И.С., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Параскун Г.В.,  полагавшей приговор оставить без изменения,  судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

По приговору Пуховец С.В.признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимый Пуховец С.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью. По ходатайству осужденного дело было рассмотрено  без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая выводов о виновности, квалификацию содеянного, просит приговор изменить вследствие суровости назначенного наказания. Просит понизить наказание  с учётом ст. 64, 68 ч.3 УК РФ. Полагает, что суд необоснованно назначил ему наказание по совокупности приговоров, поскольку судимость по приговору N от 11.11.2008 г. погашена. По мнению автора, суд не выполнил требования ст. 307 УПК РФ в приговоре неправильно указаны время и дата совершения преступления.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия  приходит к следующему.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами УПК РФ, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно при ознакомлении с материалами дела, продублировано  в судебном заседании после консультации с защитником. В материалах дела имеется расписка о том, что ему разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Дата и время совершения преступления, указанные в приговоре, соответствуют указанным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, что Пуховец С.В. признал в полном объёме, что и послужило основанием для рассмотрения дела в особом порядке.

Доводы жалобы о суровости назначенного наказания нельзя признать обоснованными. Судом в приговоре мотивирована позиция  по виду, размеру наказания, режиму. Наказание назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учётом как тяжести содеянного, так и личности виновного, который характеризуется положительно, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнёс написанную подсудимым собственноручно явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой трудоспособный возраст, наличие семьи, оказание помощи матери и двум больным престарелым бабушкам, занятие общественно полезным трудом, положительные характеристики с места жительства подсудимого и с места жительства его родственников, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи, полное возмещение ущерба потерпевшей, то обстоятельство, что часть похищенного имущества возвращена потерпевшей, не настаивающей на назначении Пуховец С.В. строгого наказания, то есть те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своих жалобах. Таким образом, доводы жалобы о том, что суд не учёл смягчающие наказания обстоятельства, являются не состоятельными.

Наказание назначено с учётом требований 316 УПК РФ. Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ в судебном заседании не установлено. Судом мотивированы выводы о необходимости отмены условного осуждения и отмены условно-досрочного освобождения от наказания. Наказание по совокупности приговоров назначено правильно. Пуховец С.В. имеет не погашенную судимость за корыстное преступление, вновь совершал умышленное тяжкое преступление в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы. Судом обоснованно сделан вывод  о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Наказание назначено справедливое, в соответствие с требованиями уголовного законодательства. Оснований для понижения наказания судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е  Л И Л А

Приговор   Октябрьского районного суда гор. Барнаула от 15 марта 2011 г. в отношении  Пуховца С.В. оставить без изменения, кассационную  жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                   О.И. Цыбина

Судьи:                                                                                  И.К. Дедова

          Н.А. Ершов