Судья Маликов А.И. № 22-2997-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Барнаул 16 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Цыбиной О.И.,
Судей Дедовой И.К. и Ершова Н.А.
При секретаре Бавиной О.С.
С участием прокурора Ульяновой Т.М.,
рассмотрела в судебном заседании от 16 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Захарова С.Г., кассационное представление заместителя прокурора г.Рубцовска Милькевич Я.Н. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 апреля 2011 года, которым
ЗАХАРОВ С.Г. ранее судимый:
- осужден по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 16.07.2009 года, окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Дедовой И.К., мнение прокурора Ульяновой Т.М., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Захаров С.Г. осужден за тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Дело по ходатайству Захарова С.Г. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Захаров С.Г., не соглашаясь с приговором, указывает на его несправедливость вследствие чрезмерной суровости, просит приговор суда изменить и понизить срок наказания. Осужденный не согласен с указанием в характеристике, что он жил на случайные заработки. Указывает, что судом не учтены такие смягчающие обстоятельства, как наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, кроме того, суд не достаточно учел наличие у него тяжких заболеваний, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгой мере наказания. Осужденный полагает, что с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств, в том числе новой редакции ФЗ-№26 от 07.03.2011 года, наказание должно быть назначено с применением ст. 64 УК РФ, в минимальных пределах санкции закона.
В кассационном представлении прокурор просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на совершение кражи с незаконным проникновением в помещение и понизить наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы, также по ст.70 УК РФ определить 2 года 5 месяцев лишения свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия принимает следующее решение.
Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании осужденный Захаров С.Г. вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, и поддержал заявленное им при окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, предварительно согласовав ходатайство со своим адвокатом.
При этом ему надлежащим образом разъяснялись его права, особенности и юридические последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ.
Участвовавшие по делу стороны не возражали рассмотреть дело в особом порядке.
Таким образом, законно рассмотрев дело в особом порядке и обоснованно придя к выводу, что обвинение Захарова С.Г., с которым он полностью согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал его действия п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами прокурора о том, что из объема осуждения Захарова следует исключить излишне вмененный квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», поскольку как видно из предъявленного обвинения, Захаров, из дровяника, имущество представляющее материальную ценность, не похищал.
В связи с исключением указанного квалифицирующего признака, судебная коллегия полагает необходимым смягчить назначенное наказание, которое, вопреки доводам осужденного, изложенным в кассационной жалобе, назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличием отягчающего. К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес объяснение, данное Захаровым в ходе следствия, расцененное судом как активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба путем изъятия похищенного, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, суд учел состояние здоровья осужденного, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
Обоснованно суд признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.
Оснований для применения ст.ст.62, 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Суд обоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, надлежаще мотивировав свое решение. То, что Захаров не имел постоянного места работы, следует из материалов уголовного дела.
Суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ, поскольку Захаров совершил преступление, относящееся к категории тяжких в период условно-досрочного освобождения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам кассационных жалоб, по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 апреля 2011 года в отношении Захарова С.Г. изменить.
Смягчить назначенное по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ-№26 от 07.03.2011года) наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы.
На основании п. «в» ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 16.07.2009 года, по совокупности приговоров, окончательно определить 2 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Председательствующий О.И. Цыбина
Судьи И.К. Дедова
Н.А.Ершов