К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июня 2011 года                                                                                           г.Барнаул

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего:  Шевелевой Р.В.

судей:      Владимировой Э.В., Пенкиной Л.Н.

при секретаре:   Шалабода Е.Г.

с участием прокурора:  Блохина А.В.

осужденного:    Арчибасова А.В.

    (по системе видеоконференцсвязи)

адвокатов:     Москалевой Т.П., Максимовской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Арчибасова А.В., Москалева А.С. и адвоката Беляевой Н.Н. на приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от 11 мая 2011 года, которым

АРЧИБАСОВ А.В., ранее судимый,

- осужден по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

МОСКАЛЕВ А.С., ранее судимый,

- осужден по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы  с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Владимировой Э.В., выслушав пояснения осужденного Арчибасова А.В., адвокатов Максимовской Н.В. и Москалевой Т.П., поддержавших жалобы; мнение прокурора Блохина А.В., возражавшего против доводов жалоб, судебная коллегия

         УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Арчибасов А.В. и Москалев А.С. признаны виновными в том, что период с 21 часа 20 февраля 2011 года до 12 часов 15 минут 21 февраля 2011 года в поселке Б. Алтайского края по предварительному сговору группой лиц совершили угон принадлежащего К. автомобиля «ВАЗ-21065».

Преступление было совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Арчибасов А.В. и Москалев А.С. виновными себя признали полностью, и дело рассмотрено по их ходатайству в особом порядке, без исследования доказательств по делу.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Арчибасов А.В. просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание. В обоснование доводов указывает, что суд при назначении наказания не учел ряд смягчающих обстоятельств: состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний и несовершеннолетних детей. Кроме того, суд в недостаточной степени учел такие смягчающие обстоятельства, как возмещение ущерба в полном объеме, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о нестрогом наказании. При этом суд, назначая наказание при рецидиве преступлений, не сделал ссылку на норму закона.  Полагает, что необходимо было применить положения ст.73 УК РФ, поскольку вывод суда о стойкой противоправной направленности его личности не соответствует действительности. Помимо этого, автор жалобы указывает на необходимость приведения приговора суда в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Москалев А.С. просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание. В обоснование доводов указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие тяжких заболеваний и несовершеннолетнего ребенка, отсутствие по делу тяжких последствий, мнение потерпевшего о нестрогом наказании. Кроме того, просит о приведении приговора суда в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года.

В кассационной жалобе адвокат Беляева Н.Н. просит приговор суда в отношении осужденных изменить, смягчив назначенное им наказание. В обоснование доводов указывает, что при наличии ряда смягчающих обстоятельств в действиях Арчибасова и Москалева суд должен был применить положения ч.3 ст.68 УК РФ. Помимо этого, суд не указал, какой именно закон он применил при назначении наказания, т.к. в УК РФ были внесены изменения.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных Арчибасова А.В., Москалева А.С. и адвоката Беляевой Н.Н. государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия принимает следующее решение.

Настоящее уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденных с предъявленным обвинением в соответствиями с требованиями главы 40 УПК РФ.

Вина Арчибасова А.В. и Москалева А.С. установлена на основе имеющихся в материалах дела доказательств, их действия правильно квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификация действий в кассационных жалобах также не оспариваются.

Наказание осужденным, вопреки доводам жалоб, назначено в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности каждого из них, смягчающих (в том числе, приведенных в жалобах) и отягчающих ответственность обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Утверждение осужденных о том, что суду следовало учесть в качестве смягчающих их ответственность обстоятельств: состояние здоровья и наличие несовершеннолетних детей, является не состоятельным, поскольку в силу ч.2 ст.61 УКРФ признание в качестве смягчающих обстоятельств иных, не указанных в части первой данной статьи, является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, приведенные в жалобах сведения о наличии у Арчибасова А.В. и Москалева А.С. тяжких заболеваний и несовершеннолетних детей, не основаны на материалах дела. Напротив, как усматривается из протокола судебного заседания, замечаний на который от участников процесса не поступило, осужденные пояснили, что детей у них не имеется. Не говорили они и о наличии у них какого-либо заболевания. Медицинские документы об этом в материалах дела отсутствуют, не представлены они и в судебную коллегию.

Наказание осужденным назначено не в максимальном размере санкции, предусмотренной ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вопреки доводам жалоб, применение положений ч.3 ст.68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Решение же суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, как и отсутствие оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ, мотивировано в приговоре в достаточной мере.

Назначенное судом наказание, по мнению судебной коллегии, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

То обстоятельство, что суд при назначении наказания при наличии в действиях осужденных отягчающего обстоятельства, не указал на ч.2 ст.68 УК РФ, не является основанием для отмены приговора.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденными назначенного наказания определен в соответствии с положениями ч.1 ст.58 УК РФ.

Поскольку в соответствие со ч.2 ст.166 УК РФ изменения не вносились, у суда не было необходимости делать ссылку на редакцию закона, подлежащего применению.

Таким образом, оснований к отмене либо изменению приговора по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, учитывая, что судимость по приговору Шипуновского районного суда Алтайского края от 17 ноября 1998 года у Арчибасова А.В. на момент совершения им настоящего преступления в соответствии с требованиями п.«б» ст.95 УК РФ была погашена, судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить, исключив указанную судимость из вводной его части.

При этом, оснований для смягчения назначенного Арчибасову А.В. наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

         Приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от 11 мая 2011 года в отношении Москалева А.С. оставить без изменения.

Этот же приговор в отношении Арчибасова А.В. изменить, исключив из вводной части приговора указание на наличие у него судимости по приговору Шипуновского районного суда Алтайского края от 17 ноября 1998 года.

В остальной части этот же приговор в отношении Арчибасова А.В. оставить без изменения.

Кассационные жалобы осужденных Арчибасова А.В., Москалева А.С. и адвоката Беляевой Н.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                                                 Р.В. Шевелева

Судьи:            Э.В.Владимирова

                                                                                          Л.Н. Пенкина