Судья  Болгерт О.А.                                                              

   КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул.                                                                                   16 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

      председательствующего - Цыбиной О.И.,

      судей      -     Ершова Н.А.,  Дедовой И.К.,

         при секретаре Бавиной О.С.,

      с  участием прокурора Параскун Г.В., осужденной  Васильевой Н.А. в режиме видеоконференц-связи,  её адвоката  Злобиной Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу с принесенными к ней дополнениями осужденной Васильевой Н.А на постановление Тальменского районного суда Алтайского края от 21 апреля 2011 года,  которым  в  апелляционном порядке в отношении

Васильевой Н.А.,  судимой:

- уточнен приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1  Тальменского района  мирового судьи судебного участка № 2  Тальменского района Алтайского края от 14 января 2011, которым Васильева Н.А. осуждена за совершение преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 160  УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 2 ( двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

     Из осуждения Васильевой Н.А. исключено указание  на  присвоение чужого имущества вверенного виновному.

     В остальном приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворено частично, апелляционная жалоба Васильевой Н.А. оставлена без удовлетворения.

     Мера пресечения Васильевой оставлена прежней - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

     Заслушав доклад судьи Ершова Н.А., осужденную Васильеву Н.А. в режиме видеоконференц-связи, её адвоката Злобину Т.С. поддержавших доводы кассационной жалобы и принесенных к ней дополнений о  несогласии осужденной с  постановлением,  выслушав прокурора Параскун Г.В., возражавшего против доводов основной и дополнительной кассационной жалобы  и  просившего оставить постановление без изменения, как законное и обоснованное,  судебная  коллегия

        УСТАНОВИЛА:

     Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1  Тальменского района  мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края рассмотренном в особом порядке Васильева Н.А. признана виновной  и осуждена за  преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ, совершенное в первой половине ноября 2010 года в < > при изложенных в приговоре обстоятельствах, на который Васильевой Н.А.  и заместителем прокурора Тальменского района Алишутиной Е.С. были поданы соответственно апелляционные жалоба и представление в Тальменский районный суд  Алтайского края.

      Рассмотрев дело в апелляционном порядке,  Федеральный суд  своим постановлением уточнил вышеуказанный приговор мирового судьи  исключив из осуждения Васильевой Н.А. указание на присвоение чужого имущества, вверенного виновному. В остальном  оставил приговор без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворено частично, апелляционная жалоба Васильевой Н.А. оставлена без удовлетворения.

     В кассационных жалобах, основной и дополнительной, Васильева Н.А., не соглашаясь с судебными решениями, просит их отменить, снизить размер назначенного наказания, с применением ст. 61, 64 УК РФ, ссылаясь на то, что судом не в полном объёме исследованы и учтены смягчающие обстоятельства по делу: положительные характеристики, наличие заболевания. Исключить её осуждение по признаку присвоения чужого имущества.

     В возражениях на кассационную жалобу  государственный обвинитель по делу помощник прокурора Тальменского района Моисеев Е.А. просит апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу Васильевой Н.А. - без удовлетворения.

     Проверив материалы дела, обсудив доводы основной и дополнительной кассационной жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия  находит постановление не подлежащим отмене, но подлежащим  изменению по следующим основаниям.  

     Как следует из апелляционного постановления, Васильева Н.А. признана виновной в хищении чужого имущества вверенного виновному путем растраты, с причинением потерпевшему Л. материального ущерба на сумму 3500 рублей.  Её действия квалифицированы  по ч.1 ст. 160 УК РФ, что  судом апелляционной инстанции проверено, оценено и фактически никем не оспаривается.

     Наказание Васильевой Н.А. назначено в соответствии с законом ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, ст. 6 УПК РФ: судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести,  данные о её личности,  наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые она ссылается в своей кассационной жалобе.

     При этом в качестве таковых  признаны и учтены явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, её состояние здоровья  связанное с наличием   заболевания.  Также  мировым судом учтено влияние назначенного наказание на исправление осужденной  и  условия жизни её семьи.       

     В качестве отягчающего обстоятельства  признано и учтено наличие в её действиях рецидива преступлений.      

     Наказание Васильевой обоснованно назначено в виде реального лишения свободы, которое  соответствует требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ является соразмерным содеянному, справедливым и смягчению не подлежащим.

    Что касается довода кассационной жалобы об исключении  осуждение  Васильевой  по признаку присвоения чужого имущества, то  этот довод  несостоятелен, поскольку данное указание было исключено судом апелляционной инстанции из приговора мирового суда, как излишне вмененное.

     С учетом  личности осужденной,  наличия в её действиях рецидива преступлений, совершение преступления в период условно-досрочного освобождения по предыдущим приговорам < > мировой суд обоснованно отменил в отношении Васильевой условно-досрочное освобождение и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ, мотивировав это в приговоре, которое также является справедливым, что судом апелляционной инстанции проверено и оценено.

     Законных оснований для смягчения осужденной наказания не имеется, а доводы её кассационной жалобы и принесенных дополнений об этом подлежат отклонению, как несостоятельные. Оснований для сохранения условно-досрочного освобождения также  не имеется.

     В тоже время коллегия считает необходимым изменить постановление уточнив в его  вводной части и считать, что Васильева Н.А. условно-досрочно освобождена постановлением < > , что объективно следует из имеющегося в материалах дела постановления суда ( л.д. 49 ), а не < > , как это ошибочно указано в апелляционном постановлении.

     Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления,  не имеется.

     Руководствуясь  ст.ст. 377, 378 ч. 1 п. 4, 388  УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

     Постановление Тальменского районного суда Алтайского края от 21 апреля 2011 года в отношении Васильевой Н.А. изменить.

    Уточнить во водной части постановления и считать Васильеву Н.А. условно-досрочно освобожденной по постановлению < > .

   В остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу  Васильевой Н.А. -  без удовлетворения.

   Председательствующий                                                                 О.И. Цыбина                                     

   Судьи                                                                                              Н.А. Ершов

                                                                                                    И.К. Дедова