г. Барнаул 23 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ким А.В.,
судей Друзя А.В. и Зверева Д.Ю.,
при секретаре Тишковой И.О.,
с участием прокурора Куркиной О.С.
адвоката Устюхова В.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденной Шанцевой Н.Г. и адвоката Сычевой Н.Н. на приговор Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 27 апреля 2011 года, которым
Шанцева Н. Г
- осуждена по ч.1 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. по эпизоду мошенничества в отношении К. от 22.11.2010 г.) к 1 году лишения свободы;
по ч.1 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. по эпизоду мошенничества в отношении К. от 23.11.2010 г.) к 1 году лишения свободы;
по ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. по эпизоду мошенничества в отношении К. от 24.11.2010 г.) к 2 годам лишения свободы;
по ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г., по эпизоду мошенничества в отношении Р. от 25.11.2010 г.) к 2 годам лишения свободы;
по ч.1 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г., по эпизоду мошенничества в отношении К. от 26.11.2010 г.) к 1 году лишения свободы;
по ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г., по эпизоду мошенничества в отношении П. в период времени с 07 де5кабря по 10 декабря 2010 г.) к 2 годам лишения свободы;
по ч.1 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г., по эпизоду мошенничества в отношении Г. от 26.12.2010 г.) к 1 году лишения свободы;
по ч.1 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г., по эпизоду мошенничества в отношении К. от 09.01.2011 г.) к 1 году лишения свободы;
по ч.1 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г., по эпизоду мошенничества в отношении П. от 09.01.2011 г.) к 1 году лишения свободы;
по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г., по эпизоду хищения имущества у Ц. к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
по ч.1 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г., по эпизоду мошенничества в отношении К. от 14.01.2011 г.) к 1 году лишения свободы;
по ч.2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г., по эпизоду мошенничества в отношении Б. от 14.01.2011 г.) к 2 годам лишения свободы;
по ч.1 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г., по эпизоду мошенничества в отношении С. от 15.01.2011 г.) к 1 году лишения свободы;
по ч.2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г., по эпизоду мошенничества в отношении Л. от 17.01.2011 г.) к 2 годам лишения свободы;
по ч.1 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г., по эпизоду мошенничества в отношении В. от 19.01.2011 г.) к 1 году лишения свободы;
по ч.1 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г., по эпизоду мошенничества в отношении Н. от 07.03.2011 г.) к 1 году лишения свободы;
по ч.2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г., по эпизоду мошенничества в отношении Ш. от 20.01.2011 г.) к 2 годам лишения свободы;
по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г., по эпизоду хищения имущества Ш. от 20.01.2011 г.) к 2 годам лишения свободы;
по ч.2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г., по эпизоду мошенничества в отношении Р. от 21.01.2011 г.) к 2 годам лишения свободы;
по ч.1 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г., по эпизоду мошенничества в отношении Р. от 21.01.2011 г.) к 1 году лишения свободы;
по ч.2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г., по эпизоду мошенничества в отношении С. от 22.01.2011 г.) к 2 годам лишения свободы;
по ч.1 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г., по эпизоду мошенничества в отношении А. от 22.01.2011 г.) к 1 году лишения свободы;
по ч.2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г., по эпизоду мошенничества в отношении З. от 23.01.2011 г.) к 2 годам лишения свободы;
по ч.2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г., по эпизоду мошенничества в отношении Г. от 24.01.2011 г.) к 2 годам лишения свободы;
по ч.1 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г., по эпизоду мошенничества в отношении Ф. от 24.01.2011 г.) к 1 году лишения свободы;
по ч.2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г., по эпизоду мошенничества в отношении Р. от 26.01.2011 г.) к 2 годам лишения свободы;
по ч.1 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г., по эпизоду мошенничества в отношении Б. от 09.01.2011 г.) к 1 году лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 3 месяца.
На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, примененное по постановлению Шипуновского районного суда Алтайского края от 22 июня 2010 года, и в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Разрешены гражданские иски.
Заслушав доклад судьи Друзя А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Приговором суда Шанцева Н.Г. признана виновной и осуждена за 14 эпизодов мошенничества, 11 эпизодов мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину, а также за грабеж и за кражу с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в период с 22 ноября 2010 года по 27 января 2011 года в г. Бийске Алтайского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шанцева Н.Г. вину признала полностью. Дело по ее ходатайству рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденная Шанцева Н.Г. выражает свое несогласие с приговором в части назначенного наказания.
Полагает, что суд назначил слишком суровое наказание, и не в полной мере при назначении его учел наличие у нее малолетнего ребенка и ее состояние здоровья.
Указывает также, что в приговоре допущена техническая ошибка во вводной части приговора при установлении личности. В приговоре указано, что она имеет малолетнюю дочь, в то время как на самом деле у нее сын 2004 года рождения.
Просит устранить указанную ошибку и понизить наказание.
В кассационной жалобе адвокат Сычева Н.Н. выражает несогласие с приговором, мотивируя тем, что назначенное наказание не соответствует тяжести преступления и личности осужденной.
Указывает при этом, что ее подзащитная вину в содеянном преступлении признала полностью еще на следствии, активно способствовала раскрытию преступления, по 24 эпизодам написала явки с повинной, раскаялась в содеянном, характеризуется с места жительства удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, кроме того, на иждивении находиться несовершеннолетний ребенок, а тяжелых последствий от ее действий не наступило.
Обращает также внимание, что осужденная страдает тяжелыми хроническими заболеваниями
Защитник считает, что вся указанная выше совокупность доказательств существенно уменьшает степень ответственности осужденной.
Просит приговор отменить, наказание снизить.
В возражениях государственный обвинитель Криволуцкая Н.А. просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав адвоката, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, просившую об изменении приговора, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Вина Шанцевой Н.Г. в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных приговором, нашла свое полное подтверждение в материалах дела и никем не оспаривается.
Действия осужденной суд квалифицировал правильно, в соответствии с требованиями закона.
Что касается наказания, то суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал и учел явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признал и учел имеющийся в действиях осужденной рецидив преступлений.
Таким образом, судом учтены все те обстоятельства, которые могли повлиять на вид и размер назначенного наказания, в том числе и те, на которые указано в жалобах.
Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку преступления были совершены Шанцевой Н.Г. в период условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 10.09.2009 г., которое было отменено.
Таким образом, доводы кассационной жалобы защитника судебная коллегия находит несостоятельными.
Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим требованиям ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Оснований к применению в отношении Шанцевой Н.Г. ст. 64, 73 УК РФ и смягчению наказания судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, во вводной части приговора, в данных о личности имеется ошибка - указано, что Шанцева Н.Г. имеет на иждивении малолетнюю дочь. Однако, как следует из жалобы и материалов дела у Шанцевой Н.Г. на иждивении имеется малолетний сын, 2004 года рождения, что соответствует действительности.
Кроме того, с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. судебная коллегия полагает необходимым уточнить приговор суда указанием об отмене Шанцевой Н.Г. условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 10.09.20010 года по правилам п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ).
Помимо этого, согласно материалов дела, потерпевшей Р. был заявлен гражданский иск на сумму 1500 рублей (л.д.133, том 4). Между тем, суд постановил исковые требования Р. удовлетворить в размере 3000 рублей. При таких обстоятельствах сумма иска подлежит уменьшению до пределов, указанных гражданским истцом в исковом заявлении.
При этом судебная коллегия полагает, что данные уточнения не влияют в целом на законность и обоснованность вынесенного судебного решения, и не влекут его отмену, а также снижение назначенного наказания, поскольку не повлияли на его вид и размер.
Иных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 27 апреля 2011 года в отношении Шанцевой Н. Г. изменить.
Уточнить, что условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 10.09.2009 года отменено Шанцевой Н.Г. по правилам п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ).
Снизить сумму взыскания с Шанцевой Н. Г. в пользу потерпевшей Р.до 1500 рублей.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Шанцевой Н.Г. удовлетворить частично, кассационную жалобу адвоката Сычевой Н.Н. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Ким
Судьи: А.В. Друзь
Д.Ю. Зверев