Судья Захарова Е.В.      дело № и22-3375-2011 г.

  КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул         23 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Городова В.Н.,

судей: Синещекова В.Е., Колосничих И.П.,

при секретаре Суспине Д.Н.,

с участием прокурора Гордеевой Н.С.,

адвоката Харламовой А.И.,

осужденного Творогова Ю.Ф. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Творогова Ю.Ф., адвоката Рощика К.С. на приговор Благовещенского районного суда Алтайского края от 26 апреля 2011 г., которым

ТВОРОГОВ Ю.Ф., судимый:

осужден:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 8 лет 2 месяца лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Благовещенского районного суда Алтайского края от 02 декабря 2009 г., Кулундинского районного суда Алтайского края от 13 апреля 2010 г. и по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытого наказания по указанным приговорам окончательно к отбытию назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Синещекова В.Е., осужденного Творогова Ю.Ф. по видеоконференц-связи, адвоката Харламову А.И., поддержавшие доводы кассационных жалоб, прокурора Гордеевой Н.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

   УСТАНОВИЛА:

Творогов Ю.Ф. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, а также в приготовлении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Творогов Ю.Ф. указывает на то, что обнаруженный дома в процессе обыска наркотик, массой 3,8 грамма, был предназначен для личного потребления. В этой связи ставит вопрос о переквалификации его действий с ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ и понижении наказания. Ввиду неправильного применения закона и чрезмерной суровости назначенного наказания просит отменить приговор и дело направить на новое судебное рассмотрение. Помимо этого, отменить постановление суда о взыскании с него 16 112 рублей 25 копеек процессуальных издержек в доход Федерального бюджета.

Адвокат Рощик К.С. в кассационной жалобе просит изменить приговор, оправдать Творогова Ю.Ф. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ за недоказанностью его вины. Переквалифицировать действия осужденного с ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку доказательств, подтверждающих намерение осужденного реализовать обнаруженный при обыске наркотик, по делу не добыто.

В возражении государственный обвинитель Таран Ю.И. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Творогова Ю.Ф. помимо его признания на предварительном следствии установлена другими проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами: показаниями свидетелей: П.А.А., П1.Е.С., К.С.А., Ж.Р.В., К1.С.И., Б.А.И., Ш.А.Э., Г.Р.Л., З.С.С., К2.В.В., Б1.С.В., Г1.С.Г., Л.Д.В.; экспертными заключениями; протоколом обыска, материалами ОРМ.

Юридическая квалификация действий виновного дана судом правильно по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1; ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

Наказание по указанным статьям и их совокупности назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств по делу, как это предусмотрено ст.60 УК РФ.

Творогов Ю.Ф. совершил тяжкое и особо тяжкое преступление преступления в период условного осуждения по предыдущим приговорам от 02 декабря 2009 г., 13 апреля 2010 г., поэтому суд обоснованно назначил окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины Творогова Ю.Ф. в совершении указанных преступлений нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются показаниями самого осужденного на предварительном следствии, где он подробно рассказал о времени, месте и способе совершения преступлений. Эти показания Творогова Ю.Ф. положены в основу обвинения, поскольку нашли своё полное подтверждение показаниями свидетелей Ю.С.С., С.А.А., которые в рамках ОРМ приобретали у Творогова Ю.Ф. наркотики; материалами ОРМ; протоколом обыска  от 08 октября 2010 г.  в   процессе  которого   в  доме по месту жительства Творогова Ю.Ф. обнаружено расфасованное наркотическое средство и деньги, использованные при проверочной закупки наркотиков; экспертными заключениями о том, что приобретённое у осужденного, а также обнаруженное при обыске вещество является наркотическим средством, героином.

Неубедительны утверждения осужденного Творогова Ю.Ф. о том, что обнаруженный в доме героин предназначен для личного потребления. Количество героина 3,8 грамма в особо крупном размере, расфасованном в удобном для реализации виде, свидетельствует о наличии умысла на его сбыт. Свидетели Ю.С.С., С.А.А. подтвердили о том, что неоднократно приобретали у Творогова Ю.Ф. героин.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

   ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Благовещенского районного суда Алтайского края от 26 апреля 2011 г. в отношении ТВОРОГОВА Ю.Ф. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного, адвоката Рощик К.С. без удовлетворения.

Председательствующий     В.Н. Городов

Судьи:        В.Е. Синещеков

        И.П. Колосничих