Судья Милёшина И.Н. Дело №22 - 3286/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
г.Барнаул 23 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Ким А.В.,
судей Зверева Д.Ю. и Друзя А.В.,
при секретаре Тишковой И.О.,
с участием прокурора Куркиной О.С., адвоката Ткачева С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Медведевой Л.В. и потерпевшей Г. на приговор Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 28 апреля 2011 года, которым
ХЛЕБАЛИН В.А.
-осужден по ст.62 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ким А.В., выслушав адвоката Ткачева С.С., просившего удовлетворить кассационную жалобу адвоката Медведевой Л.В., мнение прокурора Куркиной О.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Хлебалин В.А. признан виновным в совершении 20 декабря 2010 года в умышленного убийства Б. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Хлебалин В.А. вину признал в полном объеме.
В кассационной жалобе адвокат Медведева Л.В., не оспаривая доказанность вины и првильность юридической квалификации действий Хлебалина В.А., просит приговор суда изменить, наказание осужденному понизить, ссылаясь на то, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, на иждивении имеет родителей, супругу и малолетнюю дочь, которая является инвалидом.
Также адвокат обращает внимание на наличие в деле явки с повинной, на противоправное поведение потерпевшего, спровоцировавшего Хлебалина на совершение преступления.
В жалобе указано, что Хлебалин В.А. имеет хроническое заболевание, требующее постоянного контроля со стороны узких специалистов и ежегодное прохождение лечения в условиях стационара.
С учетом указанных доводов защитник полагает, что назначенное наказание подлежит смягчению, с применением положений ст. 64 УК РФ.
В кассационной жалобе потерпевшая Г. просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении Хлебалина В.А. направить на новое судебное рассмотрение ввиду несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости.
Свою позицию потерпевшая мотивирует тем, что на момент совершения преступления у осужденного уже имелось оружие, что последний был в сговоре с К., совместно с которым выманивал на улицу ее сына из подъезда.
Также автор жалобы просит учесть, что Хлебалин В.А. ранее отбывал наказание в колонии общего режима.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшей государственный обвинитель Шатобалова И.В. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия проходит к следующему решению.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Оценив их в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Хлебалина В.А. в умышленном причинении смерти Г., что фактически не оспаривается в кассационных жалобах.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании всестороннего и объективного исследования в судебном заседании допустимых доказательств; решение суда мотивировано.
Действия Хлебалина В.А. судебная коллегия находит правильно квалифицированными по ст.105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Доводы жалобы потерпевшей о ее несогласии с отсутствием квалификации действий осужденного в части хранения оружия и о наличии сговора на совершение преступления со свидетелем Кулагиным, судебная коллегия не может признать обоснованными: в соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению; изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Как видно из материалов дела, Хлебалину В.А., при поступлении уголовного дела в суд, было предъявлено обвинение по ст.105 ч.1 УК РФ, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, и в рамках данного обвинения суд в соответствии с законом рассмотрел уголовное дело.
Что касается назначенного осужденному наказания, то вопреки доводам кассационных жалоб оно назначено в строгом соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Хлебалина, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом условий жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, в том числе, совокупности смягчающих обстоятельств, среди которых учтены и те, на которые указано в жалобе адвоката.
С учетом изложенного, судебная коллегия оснований к отмене приговора за мягкостью назначенного Хлебалину наказания или к смягчению наказания осужденному, к применению ст.64 УК РФ не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 28 апреля 2011 года в отношении Хлебалина В.А. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Медведевой Л.В. и потерпевшей Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В.Ким
Судьи: Д.Ю. Зверев
А.В. Друзь