КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Барнаул 23 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Гладких Л.В.
судей: Фокина М.А., Кононовой Л.С.
при секретаре Ермошиной В.В.
с участием:
прокурора Дворниковой О.В.
осужденного Романенко Д.В. ( с использованием видеоконференцсвязи)
адвоката Белевцовой Е.Н., представившей удостоверение № 50 и ордер № 045809
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Романенко Д.В. на приговор Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 11 мая 2011 года, которым
Романенко Д.В., ранее судимый:
- осужден: по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Индустриального районного суда города Барнаула от 14 марта 2011 года, окончательно назначено наказание: 02 года 03 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Фокина М.А., выслушав осужденного Романенко Д.В., не заявившего ходатайств и поддержавшего доводы кассационной жалобы; адвоката Белевцову Е.Н., поддержавшую доводы кассационной жалобы; прокурора Дворникову О.В., просившую приговор оставить без изменения; судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Романенко Д.В. признан виновным в совершении 12.02.2011 года, около 16.30 час, в кафе в городе Б., хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба М. на сумму 8000 рублей, при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.
В суде Романенко Д.В. вину признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Романенко Д.В. просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание, с применением ст. 73 УК РФ.
Считает, что суд не в должной мере учел: его (Романенко) молодой трудоспособный возраст, до осуждения работал разнорабочим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явки с повинной и активно содействовал следствию в раскрытии совершенных им преступлений, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, осуществлял уход за больной матерью, участвовал в содержании и воспитании маленького племянника, потерпевший не настаивал на наказании, так как ущерб ему возмещен.
Совершил преступление средней тяжести, считает возможным назначение ему наказания не связанного с реальным лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.
Убедившись в добровольности волеизъявления и после консультации с адвокатом, в обоснованности предъявленного обвинения, с которым Романенко Д.В. согласился в полном объеме, в отсутствии возражений от участников процесса, а также в том, что осужденному понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке, суд законно постановил приговор без исследования доказательств. Квалификация содеянного соответствует предъявленному обвинению.
Действия осужденного Романенко Д.В. судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч. 3 ст.60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Отягчающим наказание обстоятельством суд правомерно признал рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Романенко Д.В., суд признал и учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой трудоспособный возраст, положительные характеристики по месту жительства, возмещение материального ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества, его состояние здоровья и его близких родственников; то есть обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе.
Судом надлежаще учтена личность виновного и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, тем самым, судом учтено, что Романенко Д.В. до осуждения работал разнорабочим, осуществлял уход за больной матерью, участвовал в содержании и воспитании маленького племянника; в связи с чем доводы жалобы в этой части не могут быть признаны состоятельными.
Судом первой инстанции обоснованно учтено, что Романенко Д.В. ранее судим, в период непогашенной судимости совершил умышленное имущественное преступление средней тяжести, при отягчающем наказание обстоятельстве - рецидиве преступлений, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, в связи с чем, с учетом данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств; правильно назначил наказание в виде реального лишения свободы, с учетом правил ч. 1 ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Наказание Романенко Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обоснованным, справедливым, соразмерным содеянному. Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания неосновательны.
Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия, также как и суд первой инстанции, не находит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 11 мая 2011 года в отношении Романенко Д. В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.В. Гладких.
Судьи: Л.С. Кононова.
М.А. Фокин.