Судья: Раченкова Г.Г. Дело № и22- 3345-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 23 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе: председательствующего: Веряскиной Т.Н.
судей: Жудиной О.Н., Черникова В.Ю.
с участием прокурора: Черкасовой И.В.
адвоката: Устюхова В.Ю.
при секретаре: Костогладове С.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Козубенко Ю.В. на приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 17 мая 2011 года, которым
Козубенко Ю.В., ранее не судимый,
- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) к 07 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Черникова В.Ю., выслушав осужденного Козубенко Ю.В., его защитника поддержавших доводы жалобы, прокурора возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Козубенко Ю.В. осужден за причинение К. в доме в г. Горняке Локтевского района, Алтайского края тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Козубенко Ю.В. с приговором не согласен, указывает, что изначально в его действиях не было ничего противоправного, отсутствовал умысел на причинение вреда здоровью, ненависти к потерпевшему не было, причиной его действий были противоправные и аморальные действия потерпевшего, который выгонял его из дома, выражался нецензурной бранью в его адрес, спровоцировал конфликт. По заключению эксперта, каждый удар в отдельности ни привел ни к каким последствиям, последние падения потерпевшего происходили без его участия и нельзя исключить, что они были решающими в смерти потерпевшего. Суд не взял во внимание показания свидетеля П., при его аресте и задержании нарушены положения УПК РФ, судебное следствие велось поверхностно. Осужденный просит учесть смягчающие наказание обстоятельства, он не пытался скрыться с места происшествия, вызвал скорую помощь, признание вины, положительную характеристику, противоправное поведение потерпевшего.
В возражении на жалобу государственный обвинитель указывает, что обстоятельства совершения преступления установлены верно, наказание назначено также верно, просит приговор оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия принимает следующее решение.
Вина Козубенко Ю.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями подсудимого в которых он указал на совершение им преступления, протоколом проверки показаний подозреваемого на месте, при проведении которой Козубенко показал на месте и подробно рассказал об обстоятельствах причинения им вреда здоровью К., указав, что разозлился на потерпевшего, увидев его лежащего на диване с его сожительницей. Показания Козубенко в ходе проверки показаний на месте, в части мотива его действий, последовательности нанесения ударов суд оценил как наиболее достоверные. Показаниям подсудимого в части мотива совершения преступления, суд также дал оценку.
Помимо этих доказательств, вина Козубенко подтверждается показаниями свидетелей С. о том, что в январе 2011 года приходил Козубенко попросил вызвать скорую и милицию, свидетелей Ш., Л., выезжавших на место происшествия, свидетеля Л.А. о том, что Козубенко после обнаружения трупа сотрудниками милиции сначала говорил, что нашел К. на улице и занес в дом, затем сообщил о своей причастности к преступлению.
Из показаний свидетеля П. известно, что в январе 2011 года, употребляла спиртное, уснула, очнулась от удара, увидела Козубенко, К. в это время лежал на полу. Как Козубенко избивал К., она не видела, события помнит плохо в силу своего состояния. Козубенко подошел и сказал, что кажется убил К.
Вопреки доводам жалобы, суд в приговоре привел показания свидетеля П. в соответствии со сказанным ею в судебном заседании, дал им оценку в совокупности с другими доказательствами.
Помимо показаний подсудимого, свидетелей, вина Козубенко подтверждается протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз. Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы, о характере, локализации телесных повреждений у К., явившихся причиной его смерти, указано, что повреждения на голове причинены в короткий промежуток времени и составляют единый комплекс черепно-мозговой травмы. Данные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти К., которая наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде множественных кровоизлияний в вещество головного мозга, тотального субарахноидального кровоизлияния, переломов костей лицевого скелета, с развитием отека, набухания го ловного мозга и дислокационного синдрома, а также носового кровотечения и аспирации крови.
Заключению судебно- медицинской экспертизы, суд оценку дал, указав, что заключение экспертов подтверждает показания подсудимого относительно локализации, механизма образования телесных повреждений.
Заключение экспертов, в совокупности с показаниями Козубенко о том как он наносил удары К. свидетельствует о необоснованности доводов жалобы осужденного о том, что причиной смерти могли быть падений потерпевшего, а каждый удар в отдельности ни привел ни к каким последствиям. О каких- либо падениях потерпевшего и ударах головой, Козубенко в судебном заседании и при проверке его показаний в ходе следствия не говорил, из его показаний следует, что он наносил удары в область головы К., от чего у того пошла кровь. Из заключения эксперта следует, что квалифицировать по тяже сти вреда здоровью каждое из повреждений отдельно от других невозможно, в силу того, что все повреждения образуют единый комплекс черепно- мозговой травмы, явившейся причиной смерти.
Таким образом судебная коллегия, вопреки доводам жалобы приходит к выводу, что в судебном заседании достаточно полно были исследованы доказательства, суд привел их в приговоре, оценил их как достоверные, указал какие именно доказательства положены в основу выводов суда.
Действия подсудимого суд верно квалифицировал по ч. 4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При этом суд указал, что причинение вреда здоровью носило умышленный характер, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии умысла и противоправности в действиях Козубенко не обоснованы, исследованные доказательства свидетельствуют о наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, мотив преступления, а именно неприязненные отношения также подтверждается исследованными доказательствами. Оскорбления в адрес Козубенко со стороны потерпевшего и его действия не исключают умысла на совершение преступления, а напротив свидетельствуют, что события преступления установлены судом верно.
Наказание Козубенко Ю.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного. Вопреки доводам жалобы суд в достаточной степени учел данные о личности подсудимого, его характеристики, влияния наказания на его исправление, смягчающих наказание обстоятельств, а именно, которыми суд признал: раскаяние в содеянном, признательные показания в период предварительного следствия, а также противоправное поведение потерпевшего.
Из материалов дела следует, что оснований для признания иных обстоятельств смягчающими не имеется. Судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.
Доводам осужденного о нарушении УПК РФ при задержании и аресте в приговоре оценка дана. Согласно протокола задержания, Козубенко в качестве подозреваемого задержан 19.01.2011г. при этом установив, что фактически Козубенко был доставлен в отдел милиции ранее, суд верно зачел в срок отбытого наказания период с 15 января 2011 года, то есть со дня фактического доставления.
Выводы суда обоснованны, мотивированы, нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов влекущих отмену или изменение приговора нет.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П РЕ Д Е Л И Л А:
Приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 17 мая 2011 года в отношении Козубенко Ю.В. оставить без изменений, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий: Т.Н. Веряскина
Судьи: О.Н. Жудина
В.Ю. Черников