Судья Смирнов В.Н.                                                      Дело № 22-2877/2011

                        КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                                                               09 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего      Синещекова В.Е.,

судей    Кононовой Л.С., Гладких Л.В.,

с участием прокурора   Ельсуковой Л.П.,  

при секретаре  Зелениной О.Г.

рассмотрела в судебном заседании  кассационную жалобу  осужденной Кулагиной Е.И. на приговор Хабарского районного суда Алтайского края  от 29 апреля 2011  года, которым

КУЛАГИНА Е.И.,  не судимая,

- осуждена   по ч. 1 ст. 306 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) к наказанию в виде  200 (двести) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, в районе места жительства осужденной.

Заслушав доклад судьи Кононовой Л.С.,  мнение прокурора  Ельсуковой Л.П., полагавшей приговор законным, судебная  коллегия

                                                      УСТАНОВИЛА:

        По приговору Хабарского районного суда Алтайского края от 29 апреля 2011 года Кулагина Е.И. признана виновной и осуждена  за сообщение 03 января 2011 года в дежурную часть ОВД заведомо ложных сведений о совершении Н. в отношении нее  насильственных действий сексуального характера. Преступление Кулагиной Е.И. совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

      В судебном заседании Кулагина Е.И. вину в содеянном признала полностью, дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

 В кассационной жалобе осужденная Кулагина Е.И., не оспаривая своей вины и правильности квалификации действий, просит приговор отменить в связи с суровостью назначенного наказания, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Считает, что судом не учтено и не дана в приговоре оценка тому, что потерпевший Н. заявлял ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а так же тому, что адвокат просил прекратить уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Хабарского района Алтайского края  Д.И. Майер, находит приговор законным и обоснованным.

 Проверив материалы дела, судебная коллегия принимает следующее решение.  

Дело  рассмотрено в особом порядке без проведения судебного следствия при согласии осужденной с обвинением, участники процесса против такого порядка не возражали.

Судом установлено, что ходатайство осужденной Кулагиной Е.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденной добровольно после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке были ясны и понятны.

Действия Кулагиной Е.И. суд квалифицировал  по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

С доводами жалобы о суровости назначенного наказания судебная коллегия согласиться не может.

При назначении наказания  Кулагиной Е.И.   судом  верно и в полной мере,   как того требуют ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, 6 УПК РФ, учтены  характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновной, характеризующейся удовлетворительно, иные обстоятельства по делу, а так же наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.  

В качестве  обстоятельств, смягчающих наказание,  суд признал и учел  явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование  в раскрытии и расследовании преступления, совершение преступления впервые, отсутствие тяжких последствий.

С учетом вышеперечисленного, а также позиции потерпевшего Н., не настаивающего на строгом наказании, суд нашел, что исправление Кулагиной Е.И. возможно без изоляции от общества и назначил ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Вопреки доводам жалобы, все заявленные ходатайства, в том числе и ходатайство потерпевшего Н. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и аналогичное ходатайство осужденной, суд разрешил в соответствии со ст. 25, 28, 256, 271 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 75 УК РФ, учитывая то, что преступление, совершенное Кулагиной Е.И., посягает не только на права и законные интересы личности, но и на нормальную деятельность суда по осуществлению правосудия, а так же прокуратуры, органов предварительного следствия и дознания по осуществлению уголовного преследования и в силу общественной значимости и социальной опасности содеянного, суд постановил в ходатайстве потерпевшего и осужденной о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, отказать в связи с необоснованностью (л.д.171).

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалобы о том, что суд не отразил в приговоре мнение адвоката  о прекращении уголовного в связи с деятельным раскаянием, не имеется, поскольку данное обстоятельство не повлияло на существо  принятого решения.

Положения ст. 62 ч.1 УК РФ при назначении наказания Кулагиной Е.И. судом соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Хабарского районного суда Алтайского края от 29 апреля 2011  года в отношении КУЛАГИНОЙ Е.И. -  оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий                                                        В.Е. Синещеков

Судьи                                                                                      Л.С. Кононова

                                                                                                Л.В.Гладких