г. Барнаул 23 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ким А.В.
судей: Зверева Д.Ю., Друзя А.В.
при секретаре Тишковой И.О.
с участием прокурора Киреенко С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Самсонова Е.Ю. и адвоката Дегтярева А.В. на приговор Бийского районного суда Алтайского края от 20 апреля 2011 года, которым
Самсонов Е. Ю.
- осужден по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) по факту хищения имущества садоводческого товарищества «Аэрофлот» к 1 году 7 месяцам лишения свободы.
В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 20 января 2011 года, окончательно назначено 4 (четыре) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Зверева Д.Ю., выслушав мнение прокурора Киреенко С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Приговором суда Самсонов Е.Ю. признан виновным и осужден за кражу имущества Л., общей стоимостью 4 446 рублей 19 копеек и имущества П., обшей стоимостью 5 087 рублей 25 копеек, причинившую значительный ущерб последним, совершенную в ночь с 14 на 15 октября 2010 года с незаконным проникновением в помещение надворной постройки, расположенного в с. К. Алтайского края, а также за кражу имущества садоводческого товарищества «Аэрофлот», общей стоимостью 9 825 рублей 92 копейки, совершенную в период времени с 17 по 19 декабря 2010 года с незаконным проникновением в помещение насосной станции, расположенного по ул. С. садоводческого товарищества «Аэрофлот» Алтайского края.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Самсонов Е.Ю. виновным себя признал полностью. Дело по его ходатайству рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе в интересах осужденного адвокат Дегтярев А.В. просит приговор изменить, полагая, что Самсонову Е.Ю. назначено чрезмерно суровое наказание с учетом признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, а именно: полного признания вины, раскаяния в содеянном, молодого возраста, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, возврата части имущества, состояния здоровья, наличия малолетнего ребенка.
Полагает, что суду следовало назначить наказание с учетом ч.5 ст. 69 УК РФ, так как все преступления были совершены до вынесения приговора от 20 января 2011 года.
Считает, что при назначении наказания необходимо было учесть заключение наркологической экспертизы, в соответствии с которой Самсонов Е.Ю. нуждается в принудительном лечении от наркомании.
В кассационной жалобе осужденный Самсонов Е.Ю. выражает свое несогласие с приговором, указывая, что суд при назначении наказания не принял во внимание смягчающие обстоятельства: сотрудничество со следствием, явки с повинной, возврат похищенного имущества, добытый в ходе следствия, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также не учел, как назначенное наказание будет влиять на его исправление и условия жизни его семьи.
Просит изменить срок наказания и режим содержания.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель по делу Пасько Т.В.просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия принимает следующее решение.
Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины Самсонова Е.Ю. в совершении преступлений, а также правильность юридической квалификации его действий никем не оспаривается.
В соответствии со ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ).
Что касается назначенного осужденному наказания, то оно, вопреки доводам жалоб, назначено в строгом соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, в том числе и характеризующего материала, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания. При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: полное признание вины, и раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, возврат части похищенного имущества, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признан и учтен рецидив преступлений.
Вопреки доводам жалобы адвоката, уголовно-процессуальным законом не предусмотрено назначать лицам, страдающим наркотической зависимостью, осуждающимся к реальному лишению свободы, принудительное лечение от наркомании.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Самсонову Е.Ю. наказания связанного с реальным лишением свободы.
Наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом положений ст. 6, ч.5 ст. 69 УК РФ. Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Оснований для смягчения наказания, в том числе с применением ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.
Что касается режима исправительного учреждения, то он был определен Самсонову Е.Ю. в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, что коллегия находит обоснованным, поскольку осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях имеет место рецидив преступлений.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Бийского районного суда Алтайского края от 20 апреля 2011 года в отношении Самсонова Е. Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Ким
Судьи: Д.Ю. Зверев
А.В. Друзь