Дело № И22-3049/2011  

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Барнаул                                                                  16 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Шевелевой Р.В.,

судей:  Пенкиной Л.Н., Синещекова В.Е.,
при секретаре: Китиной А.А.,

с участием: прокурора Зинкова А.Г., адвоката Беловодских А.Н., осужденной Шестаковой Е.С. (по системе видеоконференцсвязи)

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденной Шестаковой Е.С. и адвоката Моссур П.Г. на приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 мая  2011 года, которым     

Шестакова Е.С., ранее судимая,

- осуждена  по ст.30 ч.3, п. «г» ч.2  158 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Барнаула от 07 сентября 2005 года по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.1 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Шевелевой Р.В., выслушав пояснения осужденной Шестаковой Е.С., адвоката Беловодских А.Н., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора  Зинкова А.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Шестакова Е.С. признана виновной в покушении на кражу, совершенную из одежды, находившейся на потерпевшей К. при  обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шестакова Е.С. вину в совершении преступления признала в полном объеме.

   В кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденная Шестакова Е.С. не соглашаясь с приговором суда, просит его изменить. В обоснование доводов указывает, что суд при назначении наказания учел: молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, возмещение ущерба потерпевшей путем изъятия похищенного. Полагает, что при таких обстоятельствах ей возможно изменить режим отбывания наказания с общего на колонию - поселение, указывая, что на общем режиме ей не будет оказана надлежащая медицинская помощь, и она не будет иметь возможность оказывать материальную помощь своим близким. Кроме того, полагает, что ей возможно применить ст.73 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Моссур П.Г.  просит приговор суда в отношении Шестаковой изменить, назначить более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, указывая, что при назначении наказания суд не в должной мере учел все смягчающие вину обстоятельства такие как: молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так же то обстоятельство что тётя Шестаковой гарантирует прописать её по месту своего жительства, мнение потерпевшей о нестрогом наказании.

   В возражениях на кассационные жалобы осужденной и адвоката государственный обвинитель просит оставить приговор суда без изменения как законный и обоснованный, жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия принимает следующее решение.

         В судебном заседании  Шестакова Е.С. вину признала полностью, дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст.314-316 УПК РФ. Вина осужденной материалами дела установлена и обоснована.

         Действия Шестаковой правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся на потерпевшем, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вина Шестаковой Е.С. в совершении преступления, а также правильность юридической квалификации её действий никем не оспаривается, оснований для иного вывода у судебной коллегии также не имеется.

При назначении осужденной наказания судом, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ,  учтены характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и её личность. Обстоятельствами, смягчающими наказание Шестаковой Е.С. обоснованно признаны и, вопреки доводам жалоб,  в полной мере учтены: молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном,  явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, возмещение ущерба потерпевшей путем изъятия похищенного.

Судом мотивировано назначение Шестаковой Е.С. наказания в виде реального лишения свободы, срок которого назначен ей не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.62 ч.1, 66 ч.3 УК РФ.

Учитывая, что наказание осужденной назначено с учетом всех имеющих значение обстоятельств,  соразмерно содеянному, судебная коллегия считает его законным, обоснованным и справедливым, оснований для его смягчения не находит.

Суд при назначении наказания Шестаковой оснований для применения ст.73 УК РФ не нашел с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, имеющей непогашенные судимости за совершение аналогичных преступлений и вновь совершившей корыстное преступление незадолго после освобождения из мест лишения свободы. Судебная коллегия таких оснований также не находит.

Отбывание наказания в виде лишения свободы обоснованно назначено Шестаковой Е.С. в исправительной колонии общего  режима в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. При этом, законом не предусмотрена возможность, с учетом смягчающих обстоятельств, назначения более мягкого вида режима, чем предусмотрено конкретной нормой закона. В связи с чем, доводы осужденной об изменении вида режима являются несостоятельными.

        Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из вводной части приговора указание суда на судимость Шестаковой по приговору мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Барнаула от 07 сентября 2005 года по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.1 УК РФ.

       Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 мая 2011 года в отношении Шестаковой Е.С. изменить:

исключить из вводной части приговора указание суда на судимость Шестаковой Е.С. по приговору мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Барнаула от 07 сентября 2005 года по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.1 УК РФ;

исключить из резолютивной части приговора указание суда о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Барнаула от 07 сентября 2005 года по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.1 УК РФ.

В остальной части оставить приговор без изменения, кассационные жалобы осужденной и адвоката  - без удовлетворения.

Председательствующий                                   Р.В.Шевелева

Судьи                                                                 Л.Н.Пенкина

        В.Е.Синещеков