Судья:  Винокуров А.А.      Дело № 22-3444-2011г.

г. Барнаул                                                                     30 июня   2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе

Председательствующего: Фефеловой Л.М.

Судей: Бусаргиной Г.Л. Антюфриева П.М.

с участием прокурора Ильиных С.А.

адвоката Шевелевой И.И., осужденного Тамарова Е.Н.

при секретаре Гончаровой Ю.А.

Рассмотрела в судебном заседании от 30 июня  2011г.

Кассационную жалобу Тамарова Е.Н., кассационное представление заместителя прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Гарбузовой С.Ю.

На приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 26 мая 2011г.

Которым Тамаров Е.Н., ранее судимый

Осужден по ст.161ч.2п.г УК РФ к 2 годам 4 мес. лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от  15.09.2005г. и назначено наказание в виде 3 лет 2 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фефеловой Л., выслушав Тамарова Е.Н., адвоката Шевелеву И.И., поддержавших доводы, изложенные в жалобе, выслушав прокурора Ильиных С.А., полагавшего необходимым приговор изменить, судебная коллегия

Тамаров признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

15 февраля 2011г.в ночное время, Тамаров с целью открытого хищения имущества И., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, подошел к потерпевшей и применив насилие не опасное для жизни и здоровья, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, нанес удар И. по шее сзади. От полученного удара И. упала на  колени, Тамаров попытался вырвать сумку, однако потерпевшая удерживала сумку. После чего Тамаров схватив И. за правое предплечье и удерживая ее, вырвал сумку из рук потерпевшей, похитив имущество на 3852 рубля.

Потерпевшей действиями Тамарова были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на правом плече, на правом предплечье, которые не причинили вреда здоровью.

В кассационной жалобе Тамаров просит приговор изменить, переквалифицировав его действия на ст.161ч.1 УК РФ. Потерпевшая в суде пояснила, что  не может сказать был ли удар или толчок в область шеи. Телесные повреждения образовались от лямок сумки потерпевшей, он ударов ей не наносил.

В кассационном представлении прокурор просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением УПК РФ, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие его суровости. При этом прокурор в представлении указывает лишь на то, что необходимо было при квалификации действий Тамарова применить Федеральный закон от 07.03.2011г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационном представлении, судебная коллегия принимает следующее решение.

Суд в соответствии со ст. ст.87;88 УПК РФ надлежащим образом исследовал доказательства и дал им оценку.

Фактические обстоятельства совершенного преступления судом установлены правильно. Вина осужденного подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Тамаров в судебном заседании пояснил, что  он решил похитить сумку потерпевшей. Со спины рывком дернул сумку, во время рывка мог случайно задеть локтем шею потерпевшей, ударов ей не наносил. С сумкой убежал, взял флеш карту, паспорт. Сумку выбросил. Хотел вернуться к сумке, его задержали.

Суд, давая оценку показаниям Тамарова в той части, что он не применял насилие к потерпевшей, обоснованно указал, что показания Тамарова в этой части опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая И. в судебном заседании пояснила, что она получила удар сзади в область шеи, упала на колени. Тамаров стал тянуть сумку, она пыталась ее удержать.  Тамаров выхватил сумку.

В суде были исследованы показания потерпевшей, данные на следствии. И. на следствии поясняла то же. При проведении очной ставки с Тамаровым она пояснила, что сзади по шее она почувствовала толчок.

В суде И. пояснила, что понятия толчок и удар для нее одинаковы, она  имела ввиду, что не было удара каким - либо предметом. Был нанесен именно удар, так как она почувствовала физическую боль. После удара Тамаров схватил ее за предплечье, от чего могли остаться телесные повреждения.

Суд не нашел оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей в той части, что к ней было применено физическое насилие Тамаровым в процессе хищения имущества, поскольку показания И. подтверждаются иной совокупностью исследованных доказательств.

При проверке показаний на месте происшествия И. поясняла, что ей сзади был нанесен удар по шее.

Свидетель К. пояснил, что он был вместе с И., она пошла за угол дома, он не дождался ее и ушел. На следующий день И. сказала, что у нее похитили сумку, при этом был нанесен удар в область шеи, И. говорила, что  у нее  до сих пор болит шея.

Суд пришел к обоснованному выводу, что показаниями потерпевшей и свидетеля К. опровергаются показания Тамарова о том, что он мог случайно локтем задеть шею потерпевшей.

Согласно заключения эксперта у И. обнаружены следующие телесные повреждения - кровоподтеки (2) на правом плече, на правом предплечье (2), кровоизлияния под ногтевую пластину на 2-м пальце правой кисти, которые образовались от действия твердых тупых, предметов,  не причинили вреда здоровью.

Свидетель П. пояснил, что он был с Тамаровым и не видел Тамарова рядом с потерпевшей. Судом были исследованы показания П., данные на следствии, где он пояснял, что  Тамаров показал ему на парня с девушкой и сказал, что у девушки хороший телефон. Тамаров намекал на  совершение преступления, он отказался. Видел Тамарова рядом с потерпевшей, та стояла на коленях, либо на корточках. Слышал как потерпевшая звала на помощь. Мимо него пробежал Тамаров, в руках была дамская сумка.

Суд, с учетом совокупности исследованных доказательств пришел к обоснованному выводу, что грабеж был совершен Тамаровым с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Судебная коллегия находит необходимым приговор изменить, Федеральным законом №26 от 07.03.2011г. в ст.161ч.2 УК РФ были внесены изменения, улучшающие положение Тамарова.

Действия Тамарова необходимо квалифицировать по ст.161ч.2п.г УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г. как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Суд при назначении наказания Тамарову, в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, по которому Тамаров признан виновным относится к категории тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и учел при назначении наказания - частичное признание вины, возмещение ущерба, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей и гражданской жены, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, состояние здоровья гражданской жены Тамарова и ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно учел наличие рецидива преступления.

Эти же обстоятельства учитывает и судебная коллегия при назначении наказания Тамарову.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в жалобе. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

Приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 26 мая 2011г. в отношении Тамарова Е.Н. изменить, действия Тамарова переквалифицировать со ст.161ч.2п.г УК РФ на ст.161ч.2 п.г УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г. и назначить наказание в виде 2 лет 4 мес. лишения свободы, в соответствии со ст. с.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединив не отбытую часть наказания по приговору от  15.09.2005г.  назначить наказание в виде 3 лет 2 мес. лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий:                       Л.М. Фефелова

Судьи:                                                     Г.Л. Бусаргина

                                                                          П.М. Антюфриев