Судья Жукова О.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 июня 2011 года г.Барнаул
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего: Кононовой Л.С.,
судей: Гладких Л.В., Фокина М.А.,
с участием прокурора: Горской Н.В,
адвоката Александровой М.И.
при секретаре Ермошиной В.В,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тонких Е.В. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 мая 2011 года в отношении Тонких Е.В., судимого, осужденного к лишению свободы:
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (04.03.2011 г.) на один год десять месяцев;
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (05.03.2011 г.) на один год десять месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Тонких Е.В. в пользу Х. 14 500 (четырнадцать тысяч пятьсот ) рублей.
Заслушав доклад судьи Гладких Л.В., объяснение осужденного Тонких Е.В, путем видео-конференцсвязи, ходатайств не заявившего, адвоката Александровой М.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Горской Н.В, просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
04 марта 2011 г. в период с 00 час. 10 мин. до 07-00 час. Тонких Е.В., находясь в квартире, убедившись, что Х. спит и за его действиями не наблюдает, тайно похитил из сумки принадлежащей Х. денежные средства в сумме 4 500 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Х. материальный ущерб на сумму 4500 рублей, который является значительным.
Кроме того, 05 марта 2011 г. в период с 09-00 час. до 16-00 час. Тонких Е.В., находившийся в квартире, воспользовавшись тем, что Х. ушла из квартиры и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из зала принадлежащий Х. жидкокристаллический телевизор марки LCD PHILIPS в комплекте с пультом дистанционного управления общей стоимостью 10 000 рублей. С похищенным Тонких Е.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который является значительным.
В суде Тонких Е.В. вину признал. Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный просит назначить более мягкий вид наказания, ссылаясь на то, что суд не взял во внимание, что с потерпевшей он жил в гражданском браке с декабря 2010 года, совместно снимали квартиру. Суд не учел мнение потерпевшей не лишать его свободы, не учел состояние его здоровья, отсутствие заранее спланированного умысла на хищение, наличие сложившейся тяжелой жизненной ситуации. Суд не обратил внимание на характеристики с места жительства и из мест лишения свободы, отклонил ходатайство о проведении судебно-психиатрической экспертизы.
Проверив материалы дела, судебная коллегия принимает следующее решение.
Действия осужденного квалифицированы по факту хищения 04.03.2011 г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. 07.03.2011 г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Доводы о суровости и несправедливости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными.
Так, при назначении наказания Тонких Е.В. суд признал смягчающими обстоятельствами и учел при назначении наказания: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем фактам преступлений, состояние здоровья осужденного и его матери.
Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Кроме того, при назначении наказания суд учел степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, личность Тонких, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, неудовлетворительно - по месту отбывания наказания, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
Вывод о невозможном исправлении Тонких Е.В. без изоляции от общества суд мотивировал.
Оснований для смягчения назначенного судом наказания, не имеется.
Согласно протокола судебного заседания, потерпевшая действительно просила суд не лишать Тонких Е.В. свободы, однако, свою просьбу мотивировала тем, что, находясь в местах лишения свободы осужденный не возместит ей ущерб. Кроме того, мнение потерпевшей не является смягчающим наказание обстоятельством, указанным в ст. 61 УК РФ. Признание же смягчающих обстоятельств таковыми, не приведенных в данной норме закона, является правом, но не обязанностью суда. В связи с чем нарушений закона при назначении наказания осужденному не допущено. Ходатайств в судебном заседании о проведении судебно-психиатрической экспертизы не заявлялось.
Оснований сомневаться во вменяемости осужденного, не имеется.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 мая 2011года в отношении ТОНКИХ Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.С. Кононова
Судьи: Л.В.Гладких
М.А. Фокин