Судья: Магель Л.Н. Дело № 22-3521/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Барнаул 30 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Друзя А.В.
судей: Зверева Д.Ю., Колосничих И.П.
при секретаре: Тишковой И.О.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Шатохина Е.В. на постановление Целинного районного суда Алтайского края от 16 мая 2011 года, которым апелляционное производство по апелляционной жалобе Шатохина Е.В. и частного обвинителя Д. на постановление мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от 25 марта 2011 года в отношении
Шатохина Е. В.
- прекращено.
Заслушав доклад судьи Зверева Д.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Частный обвинитель Д. обратился к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Шатохина Е.В. по ч.1 ст. 130 УК РФ указав, что 01 мая 2009 года в 18 часов, находясь у магазина «Продовольственный», расположенного в с. Б. Алтайского края, Шатохин Е.В. оскорбил его нецензурной бранью в присутствии М.
Постановлением мирового судьи от 25 марта 2011 года производство по уголовному делу в отношении Шатохина Е.В. прекращено на основании ч.2 ст.20 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Несогласившись с постановлением мирового судьи, Шатохин Е.В. и частный обвинитель Д. обжаловали его в апелляционном порядке.
Постановлением суда апелляционной инстанции апелляционное производство по делу было прекращено, поскольку Шатохиным Е.В. и Д. апелляционные жалобы были отозваны.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Шатохин Е.В. просит отменить апелляционное постановление, признать его невиновным.
В обоснование своих доводов указывает на то, что он отказался от жалобы взамен на то, что его признают невиновным с выдачей на руки подтверждающего документа.
Считает, что суд не дал ему возможности доказать свою невиновность, не была допрошена свидетель Ж., тем самым были нарушены его законные интересы и не была восстановлена справедливость.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.
В соответствии с ч.1 ст. 130 УК РФ, относится к категории дел частного обвинения, возбуждается не иначе, как по заявлению потерпевшего и подлежит прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
Согласно ч. 3 ст. 359 УПК РФ лицо, подавшее жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной или кассационной инстанции.
Данные требования закона судами первой и апелляционной инстанции, надлежащим образом соблюдены.
Как видно из представленных материалов и на это обоснованно указано в постановлении мирового судьи частный обвинитель Д. в судебном заседании обратился с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Шатохина Е.В. в связи с их примирением (л.д.79). Обвиняемый Шатохин Е.В. выразил согласие с прекращением в отношении него уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим (л.д.78), указав при этом, что последствия прекращения дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах у мирового судьи не имелось законных препятствий для прекращения уголовного дела.
Вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции также обоснованно прекратил апелляционное производство по делу, поскольку частным обвинителем и обвиняемым поданные ими апелляционные жалоба были отозваны. При этом вопреки доводам кассационной жалобы, согласно протоколу судебного заседания Шатохин Е.В. лично участвовал в судебном разбирательстве, где ему были разъяснены его процессуальные права, его волеизъявление об отзыве своей апелляционной жалобы было четко выражено в письменном виде, при этом каких-либо условий им высказано не было.
Таким образом, суд апелляционной инстанции также принял законное решение о прекращении апелляционного производства по делу. Решение принято в соответствии с обстоятельствами, существующими на момент судебного разбирательства и строгом соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе и оставляет их без удовлетворения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Целинного районного суда Алтайского края от 16 мая 2011 года в отношении Шатохина Е. В. оставить без изменения, кассационную жалобу Шатохина Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Друзь
Судьи Д.Ю. Зверев
И.П. Колосничих