К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Г. Барнаул                                                                   30 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего: Цыбиной О. И.

Судей:  Дедовой И.К. и Ершова Н.А.

С участием прокурора Ульяновой Т.М., адвоката  Гореловой Л.В., осужденного Филатова А.В. путём видеоконференц-связи.

При секретаре Кривоус И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобу осужденного    Ошкина А.А. на апелляционный приговор Октябрьского районного суда гор. Барнаула от 27 апреля 2011 года в отношении

Ошкина А.А., ранее судимого,

по апелляционному представлению государственного обвинителя Москвитиной О.А. изменён приговор N. Исключено из вводной части приговора указание на наличие судимостей по приговорам K и L. Ошкин А.А  признан виновным по ст. 70 УК РФ  к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору M и окончательно назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.   

у с т а н о в и л а:

Приговором Ошкин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, т.е. угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, совершенном при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора

Приговор постановлен в особом  порядке  принятия  судебного решения.  

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая доказанность вины и квалификации содеянного, просил приговор мирового судьи изменить, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, поскольку в водной части приговора указывается на наличие судимостей по приговорам K и L, однако указанные судимости к моменту вынесения обжалуемого приговора были погашены.

Суд  нашёл приговор  подлежащим   изменению.

В кассационной жалобе Ошкин А.А., не оспаривая доказанность вины и квалификации содеянного, обоснованности осуждения и размера наказания, просит с учётом его семейного положения и наличием на иждивении двоих малолетних детей, у которых он является единственным кормильцем, определить ему более мягкий режим  отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы  кассационного представления, судебная коллегия   приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемых деяниях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на  представленных  обвинением доказательствах, которые по существу никем не оспариваются, как и квалификация содеянного.

Наказание назначено в соответствии со ст.60 УК РФ с учётом как тяжести содеянного, так и личности виновного, который характеризуется положительно по месту жительства, а также смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнёс полное признание  вины  подсудимым, искреннее раскаяние в содеянном,  дачу признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, способствующих раскрытию преступления,  что суд расценил как явку с повинной, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и оказание помощи 2м малолетним детям сожительницы, наличие постоянного места работы, потерпевшая не настаивала на суровом наказании подсудимого.  

Однако в действиях Ошкина А.А. имеется рецидив преступлений, что суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством. Судом мотивирована обоснованность отмены условно-досрочного освобождения и возможность исправления Ошкина А.А. в условиях изоляции от общества. Режим отбывания наказания назначен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. Назначение иного вида режима отбывания наказания при рецидиве преступлений законом не предусмотрено. Осужденный в период условно досрочного освобождения должных выводов для себя не сделал и совершил новое преступление. С учётом изложенного суд пришёл к обоснованному мнению о том, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, и о невозможности сохранения срока условно-досрочного освобождения.

Судебная коллегия считает, что назначенное осужденному наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров в виде реального лишения свободы, соразмерно содеянному им, его личности, не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, и не подлежит смягчению в связи с новой редакцией закона.

Из дела не усматривается существенных нарушений, допущенных судом при разбирательстве дела, которые могли бы повлиять на выводы суда, нарушали или ограничивали права участников уголовного судопроизводств.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, по делу также не  имеется.

Руководствуясь  ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ,  судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор апелляционного суда Октябрьского районного суда гор. Барнаула от 27 апреля 2011 г. в отношении Ошкина А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу  - без удовлетворения.

Председательствующий:                                    Цыбина О.И.

Судьи:                                                                      Дедова И.К.

                                                                                    Ершов Н.А.