Судья Секачев А.А.                                                            22-3191/2011                                       

                                          КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                  30 июня 2011 года.

    Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

    Председательствующего - Цыбиной О.И.,

    судей       -     Ершова Н.А., Дедовой И.К.,

    при секретаре Кривоус И.В.,

    с участием прокурора Черкасовой И.В., адвоката Курлыкиной И.Б. в защиту интересов осужденной Курдюковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Курдюковой И.А. на приговор Шелаболихинского районного суда Алтайского края от  6 мая 2011 года, которым

                                    Курдюкова И.А., судимая,

     - Осуждена по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ)  к 3 (трём) годам  лишения  свободы.

     В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний  назначенных  настоящим приговором и приговором N окончательно Курдюковой И.А. определено - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

     Срок отбывания наказания  постановлено исчислять с 6 мая 2011 года с зачётом в этот срок временя нахождения осужденной под стражей по приговору от 28 декабря 2010 года в период  с 26 по 27 октября 2010 года  и с 16 декабря 2010 года  по  5 мая 2011 года.

     Заслушав доклад судьи Ершова Н.А., адвоката Курлыкину И.Б., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденной о смягчении ей наказания, выслушав прокурора Черкасову И.В. просившего оставить приговор без изменения,  судебная  коллегия

                                                            УСТАНОВИЛА:

     Приговором суда  Курдюкова И.А.  признана виновной и осуждена за кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, совершенную в с. К. при изложенных в приговоре обстоятельствах, согласно которых:

    Днем 15 июля 2009 года Курдюкова реализуя умысел на хищение  чужого имущества в виде продуктов питания через форточку проникла в вышеуказанном населенном пункте в дом к Р. по ул. С. и тайно похитила там из холодильника 5 кг. сливочного масла стоимостью 120 рублей за один кг. с которым скрылась, распорядившись по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 600 рублей.

    В судебном заседании Курдюкова И.А. вину в совершении указанного преступления признала, полностью согласившись с предъявленным ей обвинением, и поддержала заявленное ею на предварительном следствии ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено.

    При согласии сторон дело рассмотрено судом в особом порядке.

   В кассационной жалобе осужденная Курдюкова И.А. выражает свое несогласие с приговором, ссылаясь на нарушения ст. 73 УК РФ.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия  находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

     Как усматривается из материалов дела, имеющихся в деле подписок, протокола судебного заседания, в его подготовительной части  судом подсудимой Курдюковой надлежащим разъяснялись положения, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ об основаниях применения особого порядка принятия судебного решения и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     При этом суд убедился, что обвинение Курдюковой с которым она полностью согласилась понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия  постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознает. Стороны о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.  

    Таким образом, законно рассмотрев дело в особом порядке и придя к выводу, что предъявленное Курдюковой И.А. обвинение с которым она полностью согласилась обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами,  суд  правильно квалифицировал её действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 7.03.2011 года №26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная  с  незаконным  проникновением  в  жилище.

   При назначении наказания суд обоснованно исходил из характера и степени общественной опасности совершенного Курдюковой преступления, её личности, условий жизни её семьи, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, смягчающих обстоятельств, в качестве которых  признал дачу ею правдивых признательных показаний, явку с повинной, наличие психического расстройства, как это предусмотрено ст. ст. 60, 61 УК РФ. В качестве отягчающего обстоятельства  обоснованно признано и учтено наличие в её действиях рецидива преступлений.

   Суд обоснованно пришел к выводу о назначении Курдюковой наказания в виде реального лишения свободы, однако формально сославшись в приговоре на объем и стоимость похищенного фактически не в полной мере учел данные обстоятельства. Как следует из приговора умысел Курдюковой изначально был направлен и доведен до конца на хищение из  находящегося в жилище потерпевшего  холодильника продуктов питания в виде 5 кг. масла  на общую сумму 600 рублей. При таких обстоятельствах, с учетом  наличия в отношении Курдюковой совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств, а также  рассмотрения дела в особом порядке и требований ч.1 ст. 383 УПК РФ признает приговор не справедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного  наказания.

   С учетом изложенного в соответствии со ст.379 ч.1 п.4 УПК РФ коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора и смягчении осужденной наказания, назначенного как за основное преступление по ч. 5 ст. 69 УК РФ признавая это справедливым.

   Оснований для применения к осужденной института условного осуждения предусмотренного  ст. 73 УК РФ коллегия, как и суд первой инстанции, не находит, а доводы её кассационной жалобы по этому поводу подлежат отклонению, как несостоятельные.

     Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.    

    Руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч. 1 п. 4, 388 УПК РФ, судебная  коллегия

                                                         ОПРЕДЕЛИЛА:

   Приговор Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 6 мая 2011 года в отношении Курдюковой И.А. - изменить, назначенное ей наказание по п. «а» ч.3 ст. 158  УК РФ (в ред. от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) смягчить до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

  На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных за преступления по настоящему приговору и приговору суда N окончательно назначить Курдюковой И.А. - 2 (два) года 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

  В остальном приговор оставить без изменения.

  Кассационную жалобу  осужденной удовлетворить частично.

 Председательствующий                                                       О.И. Цыбина        

 Судьи                                                                                       Н.А. Ершов

                    И.К. Дедова