Судья Богданчикова В.В № 22-3355/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 30 июня 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего - Цыбиной О.И.,
судей - Ершова Н.А., Дедовой И.К.,
при секретаре Кривоус И.В.,
с участием прокурора Черкасовой И.В., осужденного Чубачинова А.П. с использованием системы видеоконференц-связи, его адвоката Куликова Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чубачинова А.П., на приговор Павловского районного суда Алтайского края от 14 апреля 2011 года, которым
Чубачинов А.П., ранее не судимый
- осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 (семи) годам 6 (месяцам) лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислен с 14 апреля 2011 года, с зачетом в этот срок время нахождения Чубачинова под стражей в период с 14 января 2011 года по 13 апреля 2011 года.
По делу разрешены процессуальные издержки и дальнейшая судьба вещественного доказательства.
Заслушав доклад судьи Ершова Н.А., осужденного Чубачинова А.П. в режиме видеоконференц-связи, его адвоката Куликова Ю.А. поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного о несогласии с приговором, выслушав прокурора Черкасову И.В., возражавшего против доводов кассационной жалобы и просившего оставить её без удовлетворения, а приговор без изменения, как законный и обоснованный, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
При изложенных в приговоре обстоятельствах, Чубачинов А.П. признан виновным и осужден за умышленное убийство М., совершенное 14 января 2011 года около 16 часов у дома № 21 по улице П. в селе П., путем нанесения ему из-за личных неприязненных отношений, возникших в результате неправомерного поведения последнего, который оскорбил Чубачинова грубой нецензурной бранью, не менее двух ударов топором по голове, причинив указанные в приговоре телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью и непосредственно открытую черепно-мозговую травму головы в виде повреждений костей, основания свода черепа, оболочек и ткани головного мозга, от которой он скончался на месте происшествия.
В судебном заседании осужденный Чубачинов А.П. вину в совершении указанного преступления признал.
В кассационной жалобе он (Чубачинов А.П.) выражает несогласие с приговором, как в части квалификации его действий, так и назначенного наказания, которое просит смягчить. При этом ссылается на то, что он человек не конфликтный, к потерпевшему не приставал, которого не догонял и умысла на его убийство не имел. Явку с повинной писал под диктовку, так как был пьян и в состоянии шока, не мог собраться с мыслями и не знал ст. 51 Конституции РФ. Указывает, что М. не только оскорблял его нецензурной бранью, но и говорил, что убьет его и Т., которому удалось убедить его (Чубачинова), что это единственный выход, после чего потерпевший сам развернулся и, сняв шапку, встал к нему спиной. Опасаясь за жизнь Т., он нанес ему один несильный удар топором по голове, не осознавая при этом о совершении преступления. Считает, что М. намерено, создал такую ситуацию, поскольку хотел уйти из жизни в связи с болезнью ссылаясь при этом на показания М1, которая не настаивала на его строгом наказании и не выдвигала исковых требований.
Полагает, что эксперт преувеличил силу и количество ударов, указывая, что второго удара не было, так как после первого потерпевший упал, и получилось инерционное падение топора вслед за потерпевшим.
Обращает внимание на то, что свидетель П. в суде изменила свои показания, указав, что он (Чубачинов) шел вслед за потерпевшим, хотя на следствии этого не говорила, поясняя, что просто видела, как он и М. разговаривали. Следователь говорила, что при осмотре трупа эксперт обнаружил лишь небольшой разруб кожи, который в дальнейшем превратился во второй удар.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Чубачинова А.П. в инкриминируемом преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших в приговоре надлежащую судебную оценку, соответствующую требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Приговор содержит анализ представленных сторонами доказательств и мотивированные выводы суда о том, почему одни доказательства приняты судом во внимание и положены в основу приговора, а другие отвергнуты, как это предусмотрено законом ст.ст. 297, 307 УПК РФ.
Вопреки доводов кассационной жалобы вина Чубачинова в совершении умышленного убийства М. в судебном заседании с достоверностью установлена показаниями его самого на предварительном следствии исследовавшихся в порядке ст. 276 УПК РФ, где он не оспаривал, что 14 января 2011 года, около 16 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения поссорился на улице с М., которому нанес удар топором по голове из-за того, что тот стал его оскорблять. Данный топор он потом забросил на крышу гаража. Также вина подтверждается показаниями потерпевшей М1, свидетелей Э., Ч., К., К1, П., Д., З., анализ которых приведен в приговоре.
При этом свидетель Ч. подтвердила суду, что у них в доме имелось два топора, во второй половине дня 14 января 2011 года, когда её сожитель Чубачинов вернулся с улицы домой, то сообщил, что он зарубил человека. Вскоре Чубачинов был задержан.
Показаниями свидетеля К1 установлено, что в вышеуказанное время он пошел в сарай и видел на улице Чубачинова с топором.
Из показаний свидетеля П. усматривается, что днем 14 января 2011 года она сидела в кухне в своей квартире и видела из окна, как на улице за М. шел мужчина, в руках у которого был какой-то предмет. Затем, когда она повела домой внука, то увидела на том месте людей, от которых узнала, что М. зарубили.
Вопреки доводов кассационной жалобы оснований не доверять показаниям П. не имеется.
Кроме этого вина подтверждается:
Сообщением от 14 января 2011 года, поступившим в ОВД по П-скому району о том, что 14 января 2011 года около 16 часов 05 минут в с. П. около дома № по ул. П. обнаружен труп неизвестного мужчины;
протоколами осмотра места происшествия о том, что в вышеуказанном месте с признаками насильственной смерти, рубленой раной в теменно-затылочной области головы, обнаружен труп М.; на крыше гаража около дома № по той же улице обнаружен и изъят топор, с наличием на металлической части вещества бурового цвета, который осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства;
протоколом явки с повинной Чубачинова А.П., где он сообщает, о совершенном им убийстве топором по голове М., которая вопреки доводам кассационной жалобы, дана им добровольно, без какого-либо физического или психического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов;
протоколом проверки показаний Чубачинова на месте, в ходе которого он в присутствии понятых и своего защитника показывал, где и как убил топором потерпевшего;
заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что смерть М. последовала от открытой черепно-мозговой травмы в виде повреждений костей, основания свода черепа, оболочек и ткани головного мозга, образование которой в вышеуказанный срок - 14 января 2011 года от воздействия обнаруженного на крыше гаража вышеуказанного топора - не исключается.
При этом данной экспертизой установлено, что у потерпевшего в области головы имеются множественные рубленые раны (2), то есть левой теменной области (рана № 1) в виде сквозного повреждения левой теменной кости (разруб №1) с трещиной левой теменной кости, повреждения твердой мозговой оболочки с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку в области этой раны, наличием крови в желудочках головного мозга, кровоизлияний в мягкие ткани волосистой части головы теменной области слева; а так же теменно-затылочной области справа (рана №2) в виде сквозного повреждения правой теменной и затылочной кости (разруб №2), многофрагментарнооскольчатого перелома правой теменной кости, фрагментарно-оскольчатого перелома правой затылочной кости, множественных линейных трещин правой височной кости, правой затылочной кости с переходом на основание черепа в задней черепной ямке справа, повреждения твердой мозговой оболочки с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку в области этой раны, повреждений ткани головного мозга теменной и затылочной долей справа, наличием крови в желудочках головного мозга, массивного кровоизлияния в области намета мозжечка и стволовой части мозга, кровоизлияний в мягкие ткани волосистой части головы теменно-затылочной области справа.
Оснований подвергать указанные выводы экспертизы сомнению коллегия, как и суд первой инстанции не имеет, а доводы кассационной жалобы осужденного о нанесении потерпевшему топором по голове только одного удара подлежат отклонению, как несостоятельные.
Приведенные в приговоре доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, которые уличают Чубачинова в инкриминируемом преступлении и получили по делу надлежащую судебную оценку.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства суд правильно квалифицировал действия Чубачинова А.П. по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, мотивировав это в приговоре.
Нанесение потерпевшему с достаточной силой топором не менее двух ударов в жизненно-важный орган - голову с причинением вышеуказанной открытой черепно-мозговой травмы, от которой последний скончался на месте происшествия, объективно свидетельствует о наличии у Чубачинова умысла на преднамеренное причинение смерти М., что в итоге было им (Чубачиновым) достигнуто и чему суд дал правильную оценку.
Оснований для переквалификации действий осужденного на иной, более мягкий состав преступления, а также расценивать, что он причинил смерть потерпевшему будучи в состоянии необходимой обороны, коллегия, как суд первой инстанции не имеет, поскольку это не подтверждается исследованными судом по делу доказательствами, а доводы его кассационной жалобы по этому поводу со ссылками на исходящие от потерпевшего угрозы убийством Чубачинова и Т., что потерпевший сам хотел смерти подлежат отклонению, как несостоятельные.
Психическое состояние Чубачинова судом по делу надлежащим образом проверено и оценено, который обоснованно признан в отношении инкриминируемого преступления вменяемым.
Наказание Чубачинову назначено в соответствии с законом ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, ст. 6 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающих обстоятельств, в качестве которых суд признал, что он занят общественно-полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно, не судим, его признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, неправомерное поведение потерпевшего явившееся поводом для преступления, мнение потерпевшей, которая не настаивала на его строгом наказании.
Суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции предусмотренной ч.1 ст. 105 УК РФ, мотивировав это в приговоре.
Назначенное Чубачинову наказание не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости, оснований для смягчения ему наказания коллегия не имеет, а доводы его кассационной по этому поводу подлежат отклонению, как необоснованные.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Павловского районного суда Алтайского края от 14 апреля 2011 года в отношении Чубачинова А.П. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: О.И. Цыбина
Судьи: Н.А. Ершов
И.К.Дедова