Дело  22- 3280-2011г.

                   К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                   23 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе

Председательствующего  Фефеловой Л.М.

Судей  Бусаргиной Г.Л. Антюфриева П.М.

При секретаре  Губановой Т.П.

С участием прокурора  Ильиных С.А., адвоката Соколова В.Н.

рассмотрела в судебном заседании  от  23 июня  2011  года

кассационную жалобу осужденной Жульдиковой Т.А.     

на приговор  Железнодорожного районного суда г. Барнаула   от  11  мая  2011 года

которым  

 Жульдикова Т. А.

 - осуждена по ст. 70 УК РФ,  частично присоединено не отбытое наказание  по приговору от 13.11.2010 года, окончательно определено к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы  в исправительной колонии  общего  режима.  

Заслушав доклад судьи Бусаргиной Г.Л., выслушав объяснения осужденной Жульдиковой Т.А. об отмене приговора суда, изложившей свою позицию путем использования систем  видеоконференцсвязи и, не заявившей каких-либо ходатайств, адвоката Соколова В.Н., поддержавшего доводы жалобы,   мнение прокурора Ильиных С.А., полагавшего приговор  оставить без  изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

   Приговором суда Жульдикова осуждена за  тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.  

18 марта  2011 года в период с 16 до 20 часов, Жульдикова , находясь  в квартире   дома №2   по ул. М-кой  в г. Б., тайно похитила имущество  Б., причинив значительный материальный ущерб на сумму 16 999 руб. 95 копеек.

            В судебном заседании  Жульдикова   вину  признала полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденная просит приговор  отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Находя назначенное наказание чрезмерно суровым, осужденная считает, что судом не в полной мере учтены   смягчающие обстоятельства, в частности -  раскаяние в содеянном и  признание  вины, явка с повинной и активное  способствование  раскрытию и расследованию преступления,  состояние её здоровья, молодой возраст, возмещение ущерба, отсутствие тяжких  последствий и отягчающих обстоятельств, а также совершение преступления средней тяжести.  С учетом указанных обстоятельств,  как считает осужденная, возможно  назначение наказания с применением ст. 64 и ст. 80 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения  на колонию-поселения и, кроме приведенных выше смягчающих обстоятельств ,   ссылается на то, что воспитывалась в детском доме ввиду лишения родителей родительских прав.    

   В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель Мухина О.Б.  просит об оставлении приговора без изменения.  

   Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия принимает следующее решение.

В соответствии  со ст. 360 УПК РФ, суд, рассматривающий  уголовное дело в апелляционном  либо кассационном порядке, проверяет обоснованность, законность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Как усматривается из материалов дела и установлено в приговоре, Жульдикова , как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, вину признавала полностью. По её ходатайству  дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При этом осужденной, а также иным участникам процесса, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были надлежаще разъяснены особенности рассмотрения дела в особом порядке , в том числе   порядок и пределы обжалования. Нарушений требований  ст.ст.314-316 УПК РФ судом допущено не было.

Фактические обстоятельства совершенного   преступления, и квалификация  действий Жульдиковой  по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, в жалобе не оспариваются.  

Что касается наказания, то, как следует из приговора, суд, при назначении наказания, учел степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновной, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В том числе учтены и смягчающие наказание обстоятельства, на которые осужденная ссылается в жалобе  - признание  Жульдиковой    своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий,  возмещение ущерба,  состояние здоровья Жульдиковой.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.  

Должным образом учтя тяжесть совершенного, личность виновной, которая совершила  умышленное преступление средней тяжести спустя незначительный период времени с момента  осуждения по предыдущему приговору за совершение  аналогичного преступления,   суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания   Жульдиковой  в виде реального лишения свободы.

Совокупность приведенных в приговоре  смягчающих обстоятельств, на которые осужденная указывает  в жалобе, позволила суду назначить   лишение свободы не на максимальный срок,  предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, с соблюдением  требований ст. 62 УК РФ и ст.  316 ч.7 УПК РФ.  

Таким образом, суд первой инстанции, решая вопрос о наказании Жульдиковой , в соответствии с требованиями закона, учел не только характер и степень общественной опасности содеянного ей, но и принял во внимание  данные о её личности, условия проживания её семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденной,  а также, все смягчающие наказание обстоятельства.  Поэтому оснований считать  назначенное наказание  несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, как на то указывает в жалобе осужденная, судебная коллегия не усматривает.  

Назначение наказания с применением  ст. 64 и ст. 73 УК РФ, является правом суда. В данном случае суд первой инстанции  не усмотрел  оснований для назначения наказания  с учетом  положений указанных норм закона,  мотивировав свое решение в приговоре.

Не усматривает таких оснований и судебная коллегия, находя назначенное наказание соответствующим как тяжести преступления, так и личности осужденной. Мотивировано в приговоре и   решение суда о невозможности сохранения условного осуждения по предыдущему приговору и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований  сомневаться в правильности этого решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где осужденная должна отбывать  лишение свободы, назначен в соответствии со ст. 58 ч.п.б УК РФ, изменению не подлежит.   Приговором от 13 ноября 2010 года Жудьдикова была осуждена за совершение тяжкого преступления, наказание  по данному приговору,  частично присоединено к вновь назначенному в порядке ст. 70 УК РФ.   Женщины, осужденные к лишению свободы за совершение тяжких преступлений,  должны отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. При этом, по смыслу закона,  на назначение вида  исправительного учреждения влияют не смягчающие обстоятельства, а  форма вины, факт прежнего  отбывания наказания в виде лишения свободы, наличие рецидива преступлений и категория преступления.   

При таких обстоятельствах,  доводы, изложенные в  жалобе и дополнениях к ней, не являются основанием для   изменения  либо отмены приговора суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

   Руководствуясь ст.ст. 377,378, 388  УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

   Приговор  Железнодорожного районного суда г. Барнаула  от 11 мая 2011 года  в отношении Жульдиковой Т. А.  оставить без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.

Председательствующий                                   Л.М.Фефелова

Судьи                                                                  Г.Л.Бусаргина

                                                                            П.М.Антюфриев