Судья Косилов Н.М.                                                        

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

г. Барнаул                                                                                  23 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего  Цыбиной О.И.

судей Дедовой И.К., Ершова Н.А.

с участием прокурора Ульяновой Т.М., адвоката     Климова А.П., осужденного  Яшкова А.К. путём видеоконференц-связи,

при секретаре  Бражниковой А.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного   Яшкова Я.К. на приговор Октябрьского районного суда гор.  Барнаула от 19 апреля 2011г.  в отношении

Яшкова А.К.,   ранее судимого:

Осужденного к наказанию:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества М.) в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа;

- по ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) (по эпизоду угона автомобиля Ш.) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества Ш.) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

        На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Яшкову А.К. определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.          

        Срок наказания Яшкову А.К.  постановлено исчислять с 19 апреля  2011 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Яшкова А,К. по настоящему уголовному делу постановлено отменить. Избрана в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу. Яшков А.К. взят  под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Цыбиной О.И., объяснение осужденного   Яшкова А.К. путём использования систем видиоконференц связи поддержавшего доводы жалобы,  мнение  адвоката   Климова А.П.,      , поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора   Ульяновой Т.М.,  полагавшей приговор оставить без изменения,  судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

По приговору  Яшков А.К.   признан виновным   в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в неправомерном завладении автомобилем без цели его хищения,  в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимый   Яшков А.К. вину по предъявленному обвинению признал полностью.  По ходатайству осужденного дело было рассмотрено  без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе  осужденный , не оспаривая выводов о виновности, квалификацию содеянного,  просит приговор  изменить вследствие  суровости назначенного наказания. Просит понизить наказание  с учётом всех смягчающих наказание обстоятельств, наличия у него инвалидности 3 группы, травмы глаза, нуждаемости в хирургическом лечении, нахождении на иждивении малолетнего ребёнка его гражданской жены. Просит назначить ему повторную экспертизу, поскольку проведённая по делу экспертиза не учла, что он является инвалидом детства, и состоял на учёте у психиатра.

В возражении на кассационную жалобу  государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия  приходит к следующему.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами УПК РФ, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно при ознакомлении с материалами дела, продублировано  в судебном заседании после консультации с защитником. В материалах дела имеется расписка о том, что ему разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.  

Доводы жалобы о   суровости назначенного наказания нельзя признать обоснованными. Судом в приговоре мотивирована позиция  по виду, размеру наказания, режиму. Наказание назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учётом как тяжести содеянного, так и личности виновного, который характеризуется отрицательно, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнёс   написанные подсудимым собственноручно явки с повинной по каждому эпизоду, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию обозначенных выше преступлений, молодой трудоспособный возраст, наличие семьи, оказание материальной помощи несовершеннолетнему ребенку его сожительницы, состояние здоровья подсудимого, то обстоятельство, что Яшков А.К. воспитывался в детском доме, а также то, что похищенное у потерпевшей М. имущество возвращено последней. Таким образом, доводы  жалобы о том, что суд не учёл смягчающие наказания обстоятельства, являются не состоятельными. Состояние психического здоровья так же принято судом во внимание.

Наказание назначено с учётом требований  ст.316 УПК РФ.  Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.  Судом мотивированы выводы о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, поскольку Яшков  А.К.  имеет не погашенные судимости, вновь совершал умышленное  тяжкое  преступление  в короткий промежуток времени после освобождения из мест  лишения свободы. Судом обоснованно сделан вывод  о том, что исправление подсудимого возможно только   в условиях изоляции от общества. Наказание назначено справедливое, в соответствие с требованиями уголовного законодательства. Оснований для понижения наказания судебная коллегия не находит. Сведений о невозможности содержания Яшкова  А.К. в местах свободы  в следствии тяжкого заболевания по делу не имеется.   Необходимая медицинская помощь может быть оказана в местах лишения свободы.

Проверено судом и психическое состояние осужденного, с заключением судебно-психиатрической экспертизы он был полностью согласен, что следует из протокола судебного заседания, замечания на который принесены не были. Вопреки доводам жалобы, экспертами была учтена инвалидность Яшкова А.К., его обучение во вспомогательной школе. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы  за №12/5-02 397/2 от 11 февраля 2011 года, подсудимый хроническим психическим расстройством не страдал ранее и не страдает им в настоящее время. У Яшкова А.К. выявлена «легкая умственная отсталость с поведенческими нарушениями, осложненная алкоголизацией». Во время совершения инкриминируемых последнему деяний у того, находившегося в состоянии простого алкогольного опьянения, не было временного психического расстройства, а также иного болезненного состояния психики, поэтому подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время Яшков А.К. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.241-242). Принимая во внимание заключение экспертов, адекватное поведение Яшкова А.К. в судебном заседании, его ориентированность в судебной ситуации, суд обоснованно признал  его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.  Оснований для назначения повторной  судебно-психиатрической экспертизы  судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е  Л И Л А

Приговор   Октябрьского районного суда гор. Барнаула от о 19 апреля 2011г.     в отношении  Яшкова А.К. оставить без изменения, кассационную  жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                   О.И. Цыбина

Судьи:                                                                                  И.К. Дедова

          Н.А. Ершов