КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 23 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Фефеловой Л.М.,
судей Антюфриева П.М. и Бусаргиной Г.Л.,
при секретаре Гончаровой Ю.А.,
с участием прокурора Киреенко С.А.,
осужденного Осипова М.А. (посредством системы видеоконференцсвязи),
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Осипова М.А. на приговор Приобского районного суда г. Бийска от 03 мая 2011 года, которым
ОСИПОВ М. А.
- осужден по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Антюфриева П.М., выслушав осужденного Осипова М.А., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Киреенко С.А., возражавшей в удовлетворении жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Осипов М.А. признан виновным в том, что в 13 июля 2009 года около 16 часов 45 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, проследовал за Д., сошедшей с маршрутного такси, настиг её, вырвал из её рук дамскую сумку стоимостью 373 рубля вместе с находившимися в сумке деньгами в сумме 650 рублей, сотовым телефоном стоимостью 866 рублей и другим имуществом (косметика, ключи, документы), не представляющим для потерпевшей материальной ценности, и скрылся с места происшествия, игнорируя требования Д. вернуть принадлежащее ей имущество, то есть открыто его похитил, причинив своими действиями Д. материальный ущерб на 1889 рублей.
Осипов М.А. в ходе судебного заседания виновным себя в совершении преступления не признал.
В кассационных жалобах осужденный Осипов М.А. просит приговор отменить, указывая, что в момент совершения преступления он находился в другом месте, однако судья необоснованно отказал в вызове свидетелей, о допросе которых он просил.
В возражениях на кассационные жалобы заместитель прокурора г. Бийска Тайдакова Н.В. просит приговор суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным, вину осужденного доказанным, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.
Вина осужденного установлена совокупностью доказательств, проверенных судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ:
- показаниями потерпевшей Д. о том, что 13 июля 2009 года она, выйдя из маршрутного такси, видела, что следом выходит молодой человек, пересекая проезжую часть, почувствовала, что парень вырвал у нее находившуюся в руках дамскую сумку и скрылся в сторону гаражей;
- протоколом явки с повинной Осипова М.А. от 9 ноября 2010 года, в которой тот собственноручно указывает, что в середине июля 2009 года у дома №1 по ул.С-кой, напротив теплиц, он похитил у незнакомой женщины сумочку, в которой находился сотовый телефон, косметика, ключи. Телефон он забрал, а сумку выбросил; в этот же день телефон он продал на центральном рынке продавцу киоска;
- показаниями свидетеля П., принимавшего явку с повинной у Осипова М.А. и, проверяя изложенные последним сведения, отыскавшего на центральном рынке киоск, где продавец Х. показал ему закупочные акты, и они отыскали ксерокопию паспорта на имя Осипова М.А., на которой был отмечен номер IMEI сданного тем сотового телефона, марка сотового телефона и дата - 13 июля 2009 года;
- показаниями свидетеля Х. о том, что он работает частным предпринимателем на центральном рынке - продавцом бывших в употреблении сотовых телефонов, при этом при приеме товара он делает ксерокопию паспорта сдатчика, на которой отмечает наименование товара и дату. Осенью прошлого года к нему прибыл сотрудник милиции, вместе с которым они нашли среди «закупочных актов» ксерокопию паспорта на имя Осипова М.А., на которой его рукой записано название принятого им на продажу сотового телефона, а также указан номер IMEI и дата принятия товара. Данный документ у него был изъят. Сотовый телефон к этому времени был реализован;
- протоколом изъятия и последующей выемки у Х. ксерокопии паспорта на имя Осипова М. А., с записью наименования сотового телефона , указанием номера IMEI и указанием даты 13 июля 2009г.;
- протоколом осмотра ксерокопии паспорта в качестве вещественного доказательства с указанием реквизитов, отмеченных в протоколе выемки и с изображением мастичной печати частного предпринимателя Х., подтверждающем факт нахождения по состоянию на 13 июля 2009 года похищенного у потерпевшей Д. сотового телефона, сданного индивидуальному предпринимателю Х. на реализацию по паспорту подсудимого Осипова М.А.;
- протоколом выемки у потерпевшей Д. упаковочной коробки от сотового телефона, подтверждающим факт владения данным сотовым телефоном до его хищения.
С соблюдением требований, предусмотренных ст. 307 УПК РФ, выводы суда обоснованы доказательствами, исследованными непосредственно в судебном заседании, при этом суд привел мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. В частности признал показания Осипова и его родственников избранной линией защиты, поскольку они опровергаются совокупностью собранных и представленных стороной обвинения доказательств, с достоверностью подтверждающих его вину.
Версия осужденного о его нахождении дома в момент совершения преступления была проверена судом с достаточной полнотой, были допрошены родственники осужденного, запрошена информация из детской поликлиники и психоневрологического диспансера.
Проанализировав в соответствии с требованиями закона исследованные доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Осипова М.А. в совершении указанного в приговоре преступления. При этом, как верно указал суд в приговоре, именно из содержания данной осужденным явки с повинной, было установлено место продажи похищенного телефона, установлен предприниматель Х., принявший данный телефон на реализацию от человека, предъявившего паспорт на имя Осипова. Содержание явки с повинной полностью соответствовало показаниям потерпевшей об обстоятельствах деяния.
Действия осужденного судом были правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ.
При назначении Осипову М.А. вида и размера наказания судом обоснованно учтены в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который характеризуется как положительно, так и удовлетворительно, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание Осипова М.А. обстоятельств судом признаны состояние его здоровья и здоровья его родственников, мнение потерпевшей. Судом мотивирована необходимость назначения Осипову М.А. наказания в виде реального лишения свободы.
Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
С доводами жалобы об отказе суда в допросе свидетелей, способных подтвердить факт нахождения Осипова М.А. в момент совершения преступления в другом месте, судебная коллегия не соглашается. Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 6 т. 2) Осиповым М.А. было заявлено ходатайство о допросе в качестве дополнительных свидетелей: его матери Л., отчима Л., сестры Л., способных подтвердить его алиби. Указанное ходатайство было удовлетворено и свидетели были допрошены (л.д. 11-14 т. 2), в приговоре судом дана надлежащая оценка их показаниям. Каких-либо иных ходатайств о допросе дополнительных свидетелей, либо истребовании других доказательств ни осужденным, ни его адвокатом не заявлялось. Судебное следствие было окончено при отсутствии у сторон дополнений к нему.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 03 мая 2011 года в отношении Осипова М. А. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий Л.М. Фефелова
Судьи Г.Л. Бусаргина
П.М. Антюфриев