Судья Кульбякина Л.И.                                                                № 22-3293/2011

КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                            30 июня 2011 года                                                                  

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Друзя А.В.,

судей  Зверева Д.Ю., Колосничих И.П.,

при секретаре Тишковой И.О.,

с участием прокурора  Гордеевой Н.С.,

адвоката Харламовой А.И.,

осужденного Тюрина Н.В. посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Левицкой С.В. и дополнения к ней осужденного Тюрина Н.В. на приговор Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 05 мая 2011 года, которым

Тюрин Н. В

признан виновным по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначено наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Р.) в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у С.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у С.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у А.) в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у И.) в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у К.) в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Э.) в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно определено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишении свободы.  

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 18 июня 2008 года.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 18 июня 2008 года, окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Друзя А.В., судебная коллегия

                                        УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Тюрин Н.В. признан виновным и осужден за 3 эпизода тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за 4 эпизода тайного хищения имущества.  

Преступления совершены в период с 27 июля 2009 года по 10 декабря 2010 года на территории г. Барнаула и г. Бийска Алтайского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.  

В судебном заседании осужденный вину признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Левицкая С.В. просит приговор изменить, наказание понизить, применив положения ст. 73 УК РФ.

В обоснование указывает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его решение о виде и размере наказания, а именно: ни один из потерпевших не настаивал на строгом наказании, наказание Тюрину было назначено в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, в соответствии с которым в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой и средней тяжести вопрос об отмене условного осуждения решается судом.

Защитник полагает, что с учетом степени тяжести, характера общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, возраста и личности Тюрина необходимости в отмене условного осуждения нет, в связи с чем, возможно назначение условного наказания.

В дополнениях к кассационной жалобе адвоката осужденный Тюрин Н.В., излагая обстоятельства, предшествовавшие совершению преступлений, считает необходимым в качестве смягчающих наказание обстоятельств признать деятельное раскаяние, халатное отношение потерпевших к своему имуществу, состояние здоровья и материально-имущественное положение, применив правила ст. 64 УК РФ.

Кроме того, указывает, что его действия по эпизоду хищения у Р. неверно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Поскольку причиненный ущерб потерпевшей был возмещен, по мнению осужденного, квалифицирующий признак значительности ущерба должен быть исключен из квалификации.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката и дополнения к ней государственный обвинитель Базанова М.Г. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.   

Проверив материалы дела, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших жалобу и дополнения к ней, прокурора, полагавшую приговор оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений,  судебная коллегия принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела, установления виновности осужденного в совершенных им преступлениях, так как приведенные в приговоре доказательства взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства содеянного.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании всестороннего и объективного исследования в судебном заседании допустимых доказательств, решения суда мотивированны.

Вопреки доводам жалобы, его действия правильно квалифицированы, в том числе по эпизоду хищения имущества потерпевшей Родионовой. Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» полностью нашел свое подтверждение, а факт возмещения ущерба потерпевшей не влияет на квалификацию действий осужденного.    

При назначении Тюрину Н.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о  личности виновного, и другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере признаны и учтены: полное признание вины в совершении преступлений, активное способствование раскрытию преступлений и розыску похищенного имущества, «явки с повинной» по всем эпизодам преступлений, состояние здоровья, нахождение малолетнего ребенка, полное возмещение ущерба потерпевшей Р.

Что касается доводов осужденного и необходимости учета в качестве смягчающих иных обстоятельств, указанных в жалобе, то судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит для этого оснований.  

Отягчающих обстоятельств по делу обоснованно не установлено.

Выводы суда о назначении Тюрину Н.В. наказания только в виде реального лишения свободы, а также об отмене условного осуждения достаточно мотивированы в приговоре. Притом, наказание ему назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, а окончательное наказание - с соблюдением требований ст.70 УК РФ.

Оснований для применения к осужденному правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ.  

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора не имеется.  

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 05 мая 2011 года в отношении Тюрина Н. В. оставить без изменения, кассационную жалобу  - без удовлетворения.

Председательствующий:                                            А.В. Друзь               

Судьи:                                                                         Д.Ю. Зверев

    И.П. Колосничих