Дело № 22- 2894-2011г.

      К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Барнаул                                                  09 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе

Председательствующего  Кулаковой Е.В.

Судей   Бусаргиной Г.Л.  Фефеловой Л.М.

При секретаре Гончаровой Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании  от  09 июня  2011 года

кассационные жалобы  осужденных Грошева А.В., Захарова Д.Н., Анохиной З.С., Анохина А.Н., адвокатов Новикова Р.В., Иванова С.В., Коноваленко Е.В., Решетникова Д.Н.

на приговор Новоалтайского городского суда   от  01 апреля   2011 года

которым  

Грошев А. В.

- осужден к лишению свободы, без штрафа,  сроком:

- по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. а УК РФ  -  10 лет;

- по ст.ст. 30 ч.1, 228.1ч.3 п.а,г УК РФ - 9 лет.

В силу ст. 70 УК РФ, частично присоединено не отбытое наказание по приговору от  03.07.2007г. и окончательно определено к отбытию 12 лет 6 месяцев   лишения свободы  в исправительной колонии  строгого режима.   

Захаров  Д. Н.  

- осужден к лишению свободы, без штрафа,  сроком:

- по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. а УК РФ  -  9 лет;

- по ст.ст. 30 ч.1, 228.1ч.3 п.а,г УК РФ  - 8 лет.

В силу ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено к отбытию 9 лет 6 месяцев  лишения свободы  в исправительной колонии  строгого режима.

Анохина З. С.

- осуждена по ст.ст.  30 ч.3, 228.1 ч.3 п. а УК РФ  - к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.     

Анохин А.  Н.

- осужден  по ст.ст.30ч.3,228.1 ч.3 п. а УК РФ -  к 9 годам лишения свободы, в исправительной колонии   строгого   режима.

        Заслушав доклад судьи Бусаргиной Г.Л., выслушав  объяснения осужденных  Грошева А.В., Захарова Д.Н., Анохина А.Н., Анохиной З.С. об отмене приговора суда, изложивших свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи и, ходатайств не заявивших,    адвокатов  Новикова Р.В., Коноваленко Е.В., Решетникова Д.Н., Иванова С.В., поддержавших доводы жалоб,  мнение   прокурора Флаата А.А., полагавшего  приговор  оставить без изменения, судебная коллегия

                                     У С Т А Н О В И Л А:

   Приговором суда   осуждены: Грошев, Захаров, Анохин, Анохина   - за покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой; а Грошев и Захаров,  кроме того, за  приготовление  к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой,  в особо  крупном размере

   Преступления совершены при обстоятельствах, как они установлены в приговоре.

    Не позднее 02 июня 2009 года  Грошев, договорился с Захаровым, Анохиным и Анохиной о совершении в течение длительного времени в составе организованной группы под его руководством незаконного сбыта наркотических  средств - марихуаны и гашиша.            Создав, таким образом, организованную группу и, являясь организатором незаконного сбыта наркотических средств, Грошев  распределил роли и функции подысканных им вышеуказанных участников организованной группы.

Так, сам  Грошев, как руководитель, должен определить схему  учета поступления и расхода  наркотических и денежных средств, схему  способов сбыта  наркотиков, получать и распределять денежные средства, полученные от сбыта наркотических средств, устанавливать и поддерживать связи, как между членами организованной группы, так и за её пределами, перевозить,  фасовать  и хранить  с целью сбыта наркотические средства по своему месту жительства  или непосредственно при себе,  сбывать  наркотики,  передавать их Анохиным для последующего ими сбыта  подысканным им покупателям;

-  Захаров ,  как участник организованной группы,  должен был получать от Грошева  денежные средства от незаконных сбытов наркотических средств, приобретать на указанные денежные средства по более низкой цене оптовые партии наркотических средств - марихуаны и гашиша у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, самостоятельно  перевозить, хранить и фасовать  в  помещении подвала дома по месту своего проживания по адресу в г. Р.;

- Анохин А.Н. и Анохина З.С., как участники организованной группы  должны получать наркотические средства- марихуану и гашиш от Грошева , фасовать и хранить их по месту проживания в  г. Н.   и непосредственно при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта, заранее подыскивать покупателей, договариваться с ними о месте и времени продажи  наркотических средств, непосредственно сбывать наркотические средства подысканным покупателям, полученные денежные средства  передавать Грошеву  для приобретения новых партий наркотических средств.

В целях конспирации указанные лица разработали систему условных обозначений для обсуждения между собой посредством телефонной связи вопросов, связанных с приобретением и сбытом наркотических средств.

   Не позднее 02 июня 2009 года  Захаров, реализуя совместный с Грошевым и Анохиными,  умысел на незаконный сбыт наркотического средства в составе организованной группы, действуя в соответствии с распределенными ролями, незаконно приобрёл с целью  сбыта наркотическое средство -  гашиш, массой не менее 0,49 грамма, которое     не позднее 11 час. 53 мин. того же дня  передал Грошеву в г. Р. для  последующего  сбыта.   Указанное наркотическое средство Грошев не позднее  обозначенного выше времени перевез в г. Н., и передал Анохину и Анохиной   для  сбыта. Анохины, в свою очередь,  действуя в соответствии с распределенными ролями, расфасовали полученное наркотическое средство  во фрагменты фольги.  

После чего, около 11 часов 53 минут 02 июня 2009 года наркотическое средство - гашиш, массой  0,49 грамма, Анохин и Анохина   незаконно сбыли, продав  за 300 руб. Г.  в г. Н.

Приобретенное наркотическое средство в период времени с 12 час. 09 мин. до 12 час.17 мин. того же дня   Г.   добровольно выдал сотрудникам  Н-кого МРО РУ ФСКН России по Алтайскому краю. В связи с чем, совместные действия Грошева, Анохина, Анохиной, Захарова , направленные на  незаконный сбыт наркотического средства в составе  организованной группы, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

            Не позднее 15 час. 45 мин 24 июня 2009 года  Захаров в целях сбыта,  незаконно приобрел наркотическое средство - гашиш массой не менее 0,44 грамма,  которое  не позднее 15 час. 45 мин. того же дня ,  передал Грошеву для  дальнейшего сбыта.   Грошев,  действуя согласно  распределенными ролями и функциями в организованной группе,   передал  это наркотическое средство Анохину и Анохиной  для фасовки и совместного  сбыта.  

          Полученное наркотическое средство, Анохины  расфасовали во фрагменты бумаги  и около 15 часов 45 минут 24 июня 2009 года, находясь в доме   в г. Н., Анохина  незаконно сбыла,   продав  за 300 руб.  Г.   наркотическое средство - гашиш, массой  0,44 грамма.

     Поскольку Г. приобретенное наркотическое средство  добровольно выдано сотрудникам  Н-кого МРО РУ ФСКН России по Алтайскому краю, Грошев, Захаров, Анохин и Анохина  свой умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства в составе  организованной группы, не  довели до конца по независящим от них обстоятельствам.

Действуя аналогичным образом, Захаров  не позднее 14 час. 46 мин.  15 июля 2009 года, незаконно приобрёл  наркотическое средство - марихуану, массой не менее 3,15 грамма,  передал его Грошеву.  Тот, не позднее  указанного времени передал данное наркотическое средство Анохиным, которые его  расфасовали. После чего Анохин  около 14 часов 46 минут 15 июля 2009 года у   дома № 1  по ул. А-лия  в г. Н.  продал  за 350 руб. Г.  наркотическое средство - марихуану, массой 3, 15 грамма.

Действуя аналогичным способом,    около 16часов 30 минут 18 августа 2009 года, с участием же  лиц, в доме №2  по ул. М. в г. Н. был осуществлен сбыт наркотического средства - гашиша, массой  0,37 грамма  грамма.

Поскольку во всех случаях  приобретенное наркотическое средство добровольно сдано сотрудникам  Н-кого МРО РУ ФСКН России по Алтайскому краю, то есть, изъято из незаконного оборота,  указанные лица не смогли довести до конца свой преступный умысел,   направленный на  незаконный сбыт наркотического средства в составе  организованной группы,  по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, не позднее 17 часов 53 минут 19 августа 2009 года,  Захаров,   реализуя  совместный   с Грошевым , Анохиным, Анохиной, умысел,  направленный на незаконный сбыт наркотического средства в составе организованной группы, действуя умышленно, в соответствии с распределенными ролями и функциями в организованной группе,  незаконно приобрел   наркотическое средство- марихуану общей массой не менее 1824,36 грамма, а также  гашиш, массой не менее 0,60 гр., которые передал Грошеву  с целью дальнейшего незаконного сбыта покупателям. Грошев, в свою очередь, незаконно перевез указанные наркотические средства  из г. Р.  в г. Н.  и стал  незаконно хранить в салоне своего автомобиля  с целью их дальнейшей передачи Анохиным, а так же для дальнейшего сбыта подысканным им покупателям, тем самым, совершив все подготовительные действия, необходимые для незаконного сбыта участниками организованной группы наркотических средств и их поступления в незаконный оборот.

Около 17 часов 53 минут 19 августа 2009 года  в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» сотрудниками Н-кого МРО РУФСКН указанный автомобиль  под управлением Грошева был задержан у здания, расположенного в  г.Н.,   приготовленное к незаконному сбыту и передаче Анохиным для  сбыта  наркотическое средство - марихуана, общей массой 1818,83 грамма, что  является особо крупным размером и наркотическое средство-гашиш массой 0, 60 грамма, были обнаружены и изъяты.

Кроме того, при проведении личного досмотра  у Грошева   обнаружено и изъято  приготовленное к сбыту и передачи Анохиным для последующего сбыта  наркотическое средство- марихуана, общей массой 5,53 грамма.

Таким образом, в результате изъятия наркотических средств, Захаровым  и Грошевым  совместный умысел направленный на незаконный  сбыт наркотических средств в составе организованной группы не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам.

            Кроме того, не позднее 17 часов 53 минут 19 августа 2009 года,  Захаров, реализуя  совместный умысел  с Грошевым , Анохиным, Анохиной,  направленный на незаконный сбыт наркотического средства в составе организованной группы, действуя  в соответствии с распределенными ролями и функциями в организованной группе, приобрел наркотическое средство- марихуану, общей массой не менее 5,5 грамма., которое передал Грошеву, а тот в свою очередь,      перевез из г. Р. в г. Н.  указанное наркотическое средство и передал его Анохиным  с целью дальнейшего незаконного сбыта покупателям.

Полученное от Грошева  наркотическое средство Анохин  и Анохина  расфасовали в полиэтиленовые пакеты, стали его  хранить по месту  проживания по адресу в  г. Н. с целью дальнейшего сбыта покупателям, тем самым, совершив все подготовительные действия, необходимые для незаконного сбыта участниками организованной группы наркотических средств и их поступления в незаконный оборот.

В ходе проведения обыска в период с 8 часов 40 минут до 9 часов 50 минут 20 августа 2009 года по указанному выше адресу,  сотрудниками Н-кого межрайонного отдела Регионального управления ФСКН России  было обнаружено и изъято  приготовленное Анохиным  и Анохиной  к  незаконному сбыту  наркотическое средство- марихуана, общей массой 5,5 грамма.

Таким образом, в результате изъятия наркотических средств, Грошевым , Захаровым , Анохиным и Анохиной  совместный умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, не позднее 14 часов 37 минут 20 августа 2009 года, Захаров,  реализуя  совместный с Грошевым , Анохиным , Анохиной , умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в составе организованной группы, действуя  в соответствии с распределенными ролями и функциями в организованной группе,   на переданные Грошевым  денежные средства, незаконно приобрел наркотическое средство- марихуана общей массой не менее 426,29 грамма, которое расфасовал  во фрагменты полиэтилена и стал незаконно хранить в помещении подвала дома по месту  проживания в  г. Р.  с целью его последующей передачи Грошеву  и незаконного сбыта, тем самым, совершив все подготовительные действия, необходимые для незаконного сбыта участниками организованной группы наркотического средства в особо крупном размере и его поступления в незаконный оборот.

            В период времени с 14 часов 37 минут до 15 часов 32 минут 20 августа 2009 года  в ходе проведения обыска по указанному выше адресу, было обнаружено и изъято  приготовленное к передаче Грошеву, Анохину  и Анохиной   для последующего незаконного сбыта наркотическое средство- марихуана, общей массой 426,29 грамма, что   является особо крупным размером.

           Таким образом, в результате изъятия наркотического средства,  совместный умысел Грошева и Захарова, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в составе организованной группы, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам.

   В судебном заседании  Захаров, Грошев, Анохин и Анохина вину   не признали.

   В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

- адвокат Новиков Р.В. - просит приговор в отношении Грошева отменить,  уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.   По мнению адвоката, вина Грошева в совершении преступлений, связанных  со сбытом наркотиков  в составе организованной группы и организации этой группы,  исследованными доказательствами, не  подтверждена. В приговоре недостаточно мотивирован  признак совершения преступления  в составе организованной группы. При этом суд исходил лишь  из длительности времени  осуществления  преступной деятельности.  Однако  устойчивость организованной группы  характеризуется наличием иных признаков, что стороной обвинения не представлено, и в приговоре  не приведено. В связи с чем, из приговора не понятно, как  Грошев контролировал все стадии  преступлений и каким образом подчинял  своим указаниям  участников группы. Показания свидетелей - оперативных сотрудников, относительно оценки  деятельности осужденных в составе организованной группы,  считать достоверными нельзя, поскольку  они не назвали источник  своей осведомленности, не указали источник  доказательств, что противоречит требованиям ст.ст. 74, 75 УПК РФ.  Приводя и давая  свою оценку показаниям свидетелей К., П., С., Г., Ш., адвокат считает, что к показаниям указанных лиц следовало отнестись критично ввиду их противоречивости. Длительность допроса  Г. и К., нельзя расценивать как  попытку оказания на них  психологического давления подсудимыми и стороной защиты, как об этом указал суд в приговоре. Допрос указанных свидетелей произведен в соответствии с требованиями ст.ст. 53, 56, 187, 278 УПК РФ. Ввиду смерти П., участники процесса были лишены  возможности задать ему  интересующие их вопросы.  С. имел перед Грошевым долговые обязательства, в связи с чем, имеются основания  полагать, что он заинтересован в исходе дела.   Необоснованно  судом не исключен из числа доказательств  протокол обыска, проведенный с нарушением  п.13 ст. 182 УПК РФ. В суде не установлено, каким образом 100 рублевая купюра  оказалась в жилище Захарова.  Не опровергнута версия Захарова о продаже им раков. В этой связи оставлены без должной оценки показания свидетелей  Д., Н. Кроме того, адвокат  считает, что не имелось оснований для назначения  Грошеву  столь сурового наказания.  Он исключительно положительно характеризуется,  награжден медалью за  отличие в охране государственной границы,  является отличником СА, трудился  с 1995 по 2007 г.г.  в органах внутренних дел, уголовно-исполнительной системе, имеет высшее образование по специальности « юриспруденция», является частным предпринимателем,  его отец получает пенсию за выслугу лет в органах внутренних дел. Кроме того, Грошев  и его родители страдают рядом хронических заболеваний;

- адвокат Иванов С.В. -  просит приговор  отменить, уголовное дело в отношении Анохиной прекратить.  По мнению адвоката,  достаточных и достоверных доказательств причастности Анохиной к  сбытам наркотиков в составе организованной группы, не представлено. Эти доводы стороны защиты судом необоснованно отвергнуты. Сочтя  наличие  телефонов как  средства связи, необходимого для  обеспечения  деятельности в составе группы, суд не учел, что  телефонных переговоров  между Анохиной и другими лицами, не имеется. Как не имеется сведений о  фактическом её общении  с ними. При проведении  проверочных закупок , при  выдаче денежных и технических средств, присутствовали одни и те же понятые - Б. и И., незаинтересованность которых, по мнению адвоката, крайне сомнительна, поскольку у Б.  в Н-ком МРО  работает  одноклассник, а И. намерен работать в Н-ком МРО.

Закупщик Г.  на момент проведения проверочных закупок  употреблял наркотики. На видеозаписи закупок отсутствуют моменты  передачи денежных средств и наркотических средств. Временные интервалы , зафиксированные  в записи, не соответствуют  времени записи.  Исходя из чего, адвокат делает вывод о возможности фальсификации  результатов проверочных  закупок.    Свидетель К. в суде объяснил, что давал показания в ходе предварительного следствия, в том числе об участии Анохиной, в состоянии  наркотического опьянения и опасался освидетельствования, что могло повлиять на  содержание его показаний. Поэтому адвокат считает, что Анохина не причастна к преступлениям;   

-  адвокат Коноваленко Е.В. -  просит приговор отменить, считает, что  он вынесен  с обвинительным уклоном, с учетом лишь  доказательств, представленных стороной обвинения. При этом доводы защиты  оставлены без внимания.  Достаточной совокупности   доказательств виновности Захарова  не установлено;  

- адвокат Решетников Д.Н. -  просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. По мнению адвоката, вина Анохина  в  сбыте наркотиков, в составе организованной группы, не доказана. Показаниям свидетеля Г. дана неверная оценка. Поскольку он  приобретал и употреблял наркотики, Г., как предполагает адвокат,  был обязан сотрудникам наркоконтроля за не привлечение к уголовной ответственности, поэтому  мог подтвердить  искаженную информацию,  о которой его попросили.  Со ссылкой на положения ст. 35 УК РФ,  адвокат указывает на отсутствие  доказательств, подтверждающих  вывод суда о наличии организованной группы и участии в ней Анохина. Нет доказательств, подтверждающих получение Анохиным наркотика  от Грошева и получение тем от Анохина  денежных средств.  Показания Анохина о том, что наркотики он не сбывал, имел постоянный заработок, совместно со знакомыми, в том числе и с Г., употреблял марихуану, помогая друг другу в приобретении наркотика, необоснованно отвергнуты;        -  осужденный Грошев  А.В.-   в жалобе и дополнениях к ней,  не соглашаясь с приговором,  продолжая утверждать о своей невиновности в совершении инкриминируемых деяний, приводит  исследованные в судебном заседании доказательства,  приводит существо каждого из них, дает им свою оценку и считает, что его вина  не подтверждена, напротив, установлены доказательства о его непричастности к преступлениям.    По мнению осужденного, судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном, приговор, в нарушение закона, постановлен на предположениях. В ходе предварительного следствия  его опознание засекреченными   свидетелями не производилось.  В судебном заседании свидетели Л., Г. показали, что не знают его - Грошева и его жену. Свидетель К.  отказался от своих показаний, данных на следствии, пояснив, что таких показаний не давал, подписал протокол, не читая, поскольку находился  в состоянии наркотического опьянения и боялся, что его повезут на освидетельствование.  Показания  Г., Л., К. в судебном заседании необоснованно отвергнуты.     Указывает осужденный и на то, что перед задержанием производился его опрос,  где его принуждали дать признательные показания, что впоследствии он обжаловал  в прокуратуру. В результате этого опроса, в деле появился свидетель П., который стал показывать, что он познакомил его - Грошева с Захаровым и показал о  схеме приобретения наркотика. При исследовании химической экспертизы, не  установлено, имел ли право  специалист Н.  проводить эту экспертизу.    Дело, в целом, как утверждает осужденный, сфальсифицировано. Что подтверждает и то обстоятельство, что во время обыска у Захарова, оперативные сотрудники подбросили купюру  в 100 рублей, которая, якобы,  была вручена при проведении проверочной закупки 18 августа у Анохина. Однако при этом не учли, что он - Грошев 17 августа находился в г. Р., что подтверждается детализацией телефонных переговоров. В судебном заседании не проверено, как указанная купюра, используемая при закупке 18 августа у Анохина в г. Н., оказалась у Захарова в г. Р. Необоснованно не учтены показания Захаровой, которая видела, как купюру подбросил  оперуполномоченный Е. О том, что закупки 18 августа не было, подтверждает и видеозапись о разном  состоянии растительности в одном и том же месте 18 и 20 августа. Судом указанные обстоятельства оставлены без внимания. Изъятую купюру суд исключил из числа доказательств,  а она являлась единственным доказательством существования  группы.  В приговоре не мотивирован вывод о наличии организованной группы. Сведения, содержащиеся в приговоре, не соответствуют протоколу судебного заседания. Так, Т. и другие оперативные сотрудники не показывали о том, что  имелась оперативная информация о деятельности  организованной группы. При этом осужденный утверждает, что Т.  даны ложные показания, что следует из показаний  оперативных сотрудников, которые  подтвердили в суде, что понятые  И.  и Б.  им хорошо известны, однако Т.  это обстоятельство отрицал, показав, что пригласил первых  встретившихся на улице граждан.   Кроме того, он показал, что Г. отсутствовал  несколько минут. В то время, как Г., свидетель Р.  показали, что Г.  отсутствовал около 2 часов, поскольку употреблял наркотик  с лицами, находящимися в шиномонтажной мастерской. По эпизоду от 15.07.2009г. понятые показали о выдаче Г. наркотика в 12 - 09, т.е. за два с половиной часа до закупки. По эпизоду от 18 августа понятые в суде допрошены не были. По эпизоду от 24 июня объяснения понятых вообще отсутствуют.            Поэтому он просит приговор отменить,  уголовное дело в его отношении прекратить. Не соглашается осужденный и с решением суда о конфискации его имущества - денег и  сотовых телефонов, считает его не основанным на законе. Кроме того, указывает на наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний, а также на наличие у него престарелых родителей, для которых он являлся единственным кормильцем. При этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, поэтому находит назначенное наказание  суровым;  

- осужденный Захаров Д.Н. в жалобе и дополнениях к ней просит приговор отменить, уголовное дело в его отношении прекратить. Как и авторы предыдущих жалоб, указывает на фальсификацию данного уголовного дела, на изменение показаний свидетелями- закупщиками, что судом необоснованно не учтено. Осужденный приводит исследованные доказательства, дает им свою оценку, считает, что вина его не подтверждена.  В ходе предварительного следствия нарушено его право на защиту, поскольку  с постановлением о назначении экспертизы он был ознакомлен после её проведения.  Кроме того, указывает, что имеющийся у него наркотик он выдал добровольно, то есть, отказался от преступления.

Судом учтены  доказательства, представленные лишь стороной обвинения. Все ходатайства стороны защиты  оставлены без внимания.  Как и Грошев в жалобе, Захаров указывает на несоответствие  приговора протоколу судебного заседания. В частности, относительно  сведений в показаниях оперативных сотрудников о наличии информации об оперативной группе, а также о времени отсутствия  закупщика Г. Указывает, также на  расхождения в видеозаписи от  18 и 20 августа в фиксации растительности у одного и того же дома. Не согласен осужденный и с решением суда о конфискации его сотового телефона;

-  осужденная Анохина З.С., также,  просит приговор отменить.  Как и другие авторы жалоб, Анохина  считает, что в судебном заседании её вина не установлена, не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак сбыта наркотиков  организованной группой. Захарова она не знала. Грошева видела лишь однажды. Несмотря на ссылку суда о наличии телефонов, как  средства связи, оставлено без внимания то, что  не зафиксировано ни одного телефонного разговора о конкретном сбыте. Фоноскопическая экспертиза проведена избирательно, её выводы спорны. Наркотики и деньги изъяты не были.  Все доводы о их невиновности, оставлены без  внимания. Все выводы суда, как доводы следствия надуманы, ни чем не подтверждены;   

- осужденный Анохин А.Н. - просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Вопреки выводам суда,  его вина  не подтверждена совокупностью доказательств. Показания оперативных сотрудников, являющихся заинтересованными лицами,  иными доказательствами не подтверждены. В соответствии со ст. 70 ч.2 и ст. 60 ч.1 УПК РФ, привлечены  постоянные  заинтересованные лица.  Засекреченные свидетели показали, что  в течение нескольких лет, до 2009 года  обращались к нему - Анохину  с просьбой о приобретении наркотических средств. Однако с Грошевым он познакомился  за 4-5 месяцев до задержания.  Показания засекреченных лиц противоречивы. Материалы дела свидетельствуют  о превышении сотрудниками РУФСКН  должностных полномочий.   При  вынесении приговора  суд руководствовался Постановление  ПВС РФ « О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое», а не постановлением о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков.     Вопреки выводам суда,  видеозаписи содержат  сведения о  недозволенных методах ведения следствия. Приняв показания  К., Л., Г., суд не учел, что  К.  давал показания в наркотическом опьянении, Анохину не видел, Грошева не узнал; Л.  объяснил дачу показаний увиденными  по телевизору новостями. Однако, в сюжете речь шла о задержании Грошева; Г.  на момент проведения оперативных мероприятий  страдал «абсинентным синдромом» . Прямых доказательств существования организованной группы не представлено.     

           Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия принимает следующее решение.

           В соответствии со ст. с. 87, 88, 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимых, мотивы, по которым суд предпочел одни из них и отверг другие. При этом, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. И эти доказательства должны подтверждать  событие преступления,  а не порядок сбора доказательств.   По смыслу закона,  обвинительный приговор не может быть основан  на предположениях. Он должен быть постановлен на достоверных доказательствах,  когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия  выяснены и оценены.   

В данном случае указанные требования закона  судом выполнены не в полном объеме.

Суд признал установленным  совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств осужденными, каждый из которых выполнял отведенные  конкретному лицу действия.    

При этом в приговоре приведены доказательства, по мнению суда, подтверждающие виновность  каждого из осужденных. Эти доказательства приведены судом  дословно, без изъятий, содержат,  безотносительные к событию  установленных преступлений, сведения. Между тем  надлежащая оценка  доказательств, как каждого в отдельности, так и  в их совокупности,  в приговоре   отсутствует.

Делая обобщенный вывод  о доказанности вины, суд не  приводит  конкретные сведения в конкретных доказательствах, не указывает, какие  из них подтверждают вывод суда о  том, что Грошев создал организованную группу, в рамках которой, определял схему  учета поступления и расхода  наркотических и денежных средств, схему  способов сбыта  наркотиков, получал и распределял денежные средства, полученные от сбыта наркотических средств, устанавливал и поддерживал связи, как между членами организованной группы, так и за её пределами,  перевозил,  фасовал  и хранил   наркотические средства по своему месту жительства  или непосредственно при себе,  сбывал  наркотики,  передавал их Анохиным для последующего  сбыта.   Захаров - получал от Грошева  денежные средства от реализации наркотических средств, приобретал на них новые оптовые партии наркотических средств - марихуаны и гашиша,   перевозил  в  помещении подвала дома по месту своего проживания, где хранил и фасовал, передавал указанные наркотические средства Грошеву, а Анохины -  получали наркотические средства- марихуану и гашиш от Грошева , фасовали и хранили их по месту проживания  и непосредственно при себе,  заранее подыскивали покупателей, договаривались с ними о месте и времени продажи  наркотических средств и сбывали наркотические средства, а полученные денежные средства  передавали Грошеву  для приобретения новых партий наркотических средств.

В этой связи, не дано оценки показаниям свидетелей - оперативных сотрудников  о наличии  информации о деятельности  каждого  из осужденных и на чем основаны эти  сведения.  Из материалов дела, в том числе, показаний свидетеля Т.,   усматривается, что  оперативной информации  о сбыте наркотических средств  организованной группой в составе Грошева, Анохиных, Захарова, не имелось. О том, что Анохин сбывает марихуану, стало известно от свидетеля Г., с участием которого  впоследствии   проведены контрольные закупки наркотика.       

В дальнейших допросах, показывая о приобретении наркотиков у Анохина и Анохиной,  Г.  сообщил,  что со слов Анохина ему известно, что наркотик тот берет у Грошева, тот, в свою очередь берет его в г. Р. Положив  показания Г.  в основу приговора, суд  не дал этим показаниям оценки в совокупности с иными доказательствами. В связи с чем, из приговора не понятно,  какими  иными доказательствами подтверждены сведения, имеющиеся  в показаниях Г.  

В качестве  одного из доказательств виновности, в приговоре приведены показания  свидетеля Х. об обстоятельствах  проведения ОРМ «опрос» , в ходе которого Грошев  признал занятие преступной деятельностью в период с июня по август  2009 года.  Хотя  со ссылкой на  это же оперативное мероприятие,  проведенное  с оказанием на Грошева психологического  воздействия, суд признал недопустимым доказательством протокол  допроса Грошева в качестве подозреваемого.

Опровергая версию Грошева о  покупке  у Захарова  рыбы и раков,  суд в приговоре указал, что  суммы, перечисляемые Грошевым Захарову «за разовые партии  раков, превосходят , в целом, месячный доход Захарова».  Однако, на чем основан этот вывод суда, из приговора непонятно. Действительно в материалах дела имеется справка о  движении денежных средств на  счете Захарова,  сведения  при прослушивании телефонных переговоров,  видеозапись из банка, но  в приговоре они  не приведены, оставлены без оценки.

Приводя  заключения фоноскопических, лингвистических экспертиз,  и делая вывод о том, что  указанные экспертизы, проведенные  по результатам исследования телефонных переговоров,  подтверждают, что Грошев распределил роли, в соответствии с которыми  действовали другие осужденные,  суд  приводит их безотносительно  к датам преступлений, конкретным  действиям,  к иным  исследованным доказательствам. Поэтому  из приговора непонятно, какие сведения в  зафиксированных телефонных переговорах и между кем из фигурантов,  подтверждают  указанный выше вывод суда.  

Также, суд счел, что  организаторскую роль Грошева  косвенно подтверждают показания свидетеля П. Вместе с тем,  из показаний данного свидетеля ( л.д.240 т. 4)  усматривается, что он лишь познакомил Грошева с Захаровым, зная, что у того можно приобрести марихуану.

Как усматривается из протокола судебного заседания, свидетель К.  в суде   дал иные, чем в ходе предварительного следствия,  показания относительно  осведомленности о действиях  Грошева, его участии в незаконном обороте наркотиков. Суд в приговоре, давая оценку показаниям данного свидетеля, а также показаниям  свидетелей  С.,  Ш., В., Ж., О.   указал в приговоре, что учитывает показания указанных свидетелей, данные в ходе предварительного следствия,   « поскольку каждый из свидетелей имел более или менее приятельские отношения  с подсудимыми  и показания каждого из них связаны с их собственной противоправной деятельностью - приобретение, употребление наркотических средств, по этой причине они и заинтересованы в изменении показаний».   Однако из этой мотивировки не понятно, как  приведенные обстоятельства  влияли на  объективность имеющихся в показаниях сведений в ходе следствия и не влияют на показания, данные в судебном заседании, а также,  опровергаются либо подтверждаются иными  исследованными доказательствами по делу.     

       Таким образом, в приговоре отсутствует  должная оценка приведенных в приговоре доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности. Ненадлежащая оценка исследованных доказательств привела к тому, что выводы суда о доказанности вины каждого из осужденных в совершении преступлений при обстоятельствах так, как они установлены в приговоре, не подтверждается приведенными в приговоре доказательствами.

При таких обстоятельствах,  приговор нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное  рассмотрение. При новом рассмотрении  дела суду надлежит в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, принять обоснованное  решение по делу.

В связи с тем, что приговор отменяется ввиду существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона, судебная коллегия, обсудив иные доводы, изложенные в жалобах  осужденных, защитников относительно  доказанности  вины каждого из осужденных в  совершении  преступлений, как они установлены в приговоре,  решения по ним не принимает, они могут быть  представлены  стороной защиты суду при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 377,378, 388  УПК РФ судебная коллегия

                                         О П Р Е Д Е Л И Л А :

   Приговор  Новоалтайского городского суда   от 01 апреля 2011 года  в отношении  Грошева  А. В.,  Захарова Д. Н., Анохина А.Н., Анохиной З. С.отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иному судье,  кассационные жалобы   -  удовлетворить частично.

Меру пресечения  в отношении каждого из них оставить прежней-  заключение под стражей на срок до  08 июля 2011 года.

Председательствующий                                            Е.В.Кулакова

Судьи                                                                           Г.Л.Бусаргина

                                                                                     Л.М.Фефелова