Судья Захарова Е.В. дело № 22-3314/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2011 г. г. Барнаул
судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Синещекова В.Е.,
судей: Жудиной О.Н., Черникова В.Ю.,
при секретаре Костогладове С.В.,
с участием прокурора Носачевой Н.А.,
осужденного Калюжина А.А. посредством видеоконференц-связи,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Калюжина А.А. на приговор Благовещенского районного суда Алтайского края от 04 мая 2011 г., которым
КАЛЮЖИН А.А., ранее судимый:
осужден: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона РФ № 26 от 07 марта 2011 г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от 17 февраля 2011 г. окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Синещекова В.Е., объяснения осужденного Калюжина А.А. (посредством видеоконференц-связи), поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Носачевой Н.А. полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Калюжин А.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Калюжин А.А. просит отменить приговор и дело направить на новое судебное рассмотрение ввиду неправильного применения закона и назначения чрезмерно строгого наказания. Судом не установлено место совершения преступления, необоснованно вменён квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба», допущена излишняя ссылка в приговоре на ст. 64 УК РФ, мотивировка которой при отсутствии нижнего предела лишения свободы, не имеет смысла.
В возражении государственный обвинитель Таран Ю.И. просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия принимает следующее решение.
Вина Калюжина А.А. помимо его частичного признания установлена другими проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в жалобе не оспаривается.
Юридическая квалификация действий виновного дана судом правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Нельзя согласиться с доводами осужденного Калюжина А.А. об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». Согласно п. 2 Примечания № 1 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения и не может составлять менее 2500 рублей. Похищенная Калюжиным А.А. сумма денег составляет 18500 рублей, что, безусловно, образует указанный квалифицирующий признак.
Неубедительны утверждения Калюжина А.А. о том, что судом не установлено место совершения преступления. Из приговора следует, что кража кредитной карты совершена в квартире № по улице П. в р.п. С..
Наказание Калюжину А.А. назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств по делу, как это предусмотрено ст. 60 УК РФ.
Суд не нашёл оснований для назначения осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, поэтому, вопреки доводам кассационной жалобы Калюжина А.А., обоснованно сделал ссылку на невозможность применения ст. 64 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменением приговора нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Благовещенского районного суда Алтайского края от 04 мая 2011 г. в отношении КАЛЮЖИНА А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий В.Е. Синещеков
Судьи: О.Н. Жудина
В.Ю. Черников