Судья Антонова Н.В.       

  КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2011 г.          г. Барнаул

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Синещекова В.Е.,

судей: Жудиной О.Н., Черникова В.Ю.,

при секретаре Пряженниковой Н.А.,

с участием прокурора Носачевой Н.А.,

адвокатов: Устюхова В.Ю., Максимовской Н.В.,

осужденного Ярченко Н.А. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Ярченко Н.А., адвоката Герасименко М.Г., кассационному представлению и дополнению к нему прокурора Поспелихинского района Косарева Р.А. на приговор Поспелихинского районного суда Алтайского края от 06 мая 2011 г., которым

ЯРЧЕНКО Н.А.

осужден- к лишению свободы:

по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотиков 20 июля 2010 г. Ш.) к 5 годам;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотиков 31 августа 2010 г. Ш., Ц.) к 8 годам;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотиков 20 сентября 2010 г. Ц., К.) к 8 годам;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду обнаружения наркотиков при обыске 20 сентября 2010 г.) к 1 году лишения свободы;

в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

КОВАЛЕНКО С.Н.

осужден- к лишению свободы:

по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотиков 20 июля 2010 г. Ш.) к 5 годам;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотиков 31 августа 2010 г. Ш. и Ц.) к 8 годам;

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотиков 20 сентября 2010 г. Ц.) к 5 годам;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду обнаружения наркотиков при обыске 20 сентября 2010 г.) к 3 годам;

в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Синещекова В.Е., осужденного Ярченко Н.А. посредством видеоконференц-связи, адвокатов: Устюхова В.Ю., Максимовскую Н.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Носачевой Н.А., частично поддержавшей представление, судебная коллегия

   УСТАНОВИЛА:

Ярченко Н.А. и Коваленко С.В. признаны виновными в незаконном обороте наркотических средств при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение ввиду неправильного применения закона. По мнению автора представления, действия осужденных Ярченко Н.А. и Коваленко С.В. по эпизодам от 20 июля, 31 августа и 20 сентября 2010 следует квалифицировать единой статьёй Уголовного Кодекса Российской Федерации, как одно продолжаемое преступление. В дополнении к представлению указывается на то, что при описании преступного деяния от 20 сентября 2010 г. суд допустил противоречие в количестве наркотических средств, предназначенных для сбыта и для собственного употребления. Помимо этого, необоснованно пришел к выводу, что Ярченко сбыл К. 1,9 грамма наркотического средства, действуя по предварительному сговору с последним. К. являлся закупщиком, а не соисполнителя преступления  с Ярченко.  

В кассационной жалобе осужденный Ярченко Н.А. просит изменить приговор, исключив осуждение по ст. 64 УК РФ.

Адвокат Герасименко М.Г. в кассационной жалобе и дополнении к ней просит отменить приговор в отношении Коваленко С.В. и дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование чего указывает на то, что у Коваленко С.В. отсутствовал умысел на незаконный сбыт наркотических средств, он был посредником на стороне приобретателя, поэтому его действия предлагается квалифицировать ч.ч. 1, 2 ст. 228 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденных Ярченко Н.А. и Коваленко С.В. полностью установлена проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Юридическая квалификация действий виновных дана судом правильно.

Нельзя признать состоятельными доводы кассационных жалоб о том, что Коваленко С.В. не преследовал цели сбыта наркотических средств, а действовал в качестве посредника на стороне покупателя. Из показаний осужденного Ярченко М.А. видно, что он имел договоренность с Коваленко С.В. на сбыт наркотиков. При этом его (Ярченко М.А.) роль заключалась в приобретении наркотиков в целях сбыта, а роль Коваленко С.В. - в подыскании покупателей. Показания Ярченко М.А. нашли своё полное подтверждение в судебном заседании.

Также нет оснований для квалификации действий виновных одной статьёй уголовного Кодекса как за одно продолжаемое преступление, поскольку обстоятельства, установленные судом свидетельствуют о наличии совокупности преступлений, разделяющихся значительным промежутком времени. Каждый раз Ярченко М.А. покупал наркотики, дома добавлял сахарную пудру для увеличения объёма и фасовал. Затем через Коваленко С.В., согласно предварительной договоренности, сбывали наркотики, что свидетельствует о совершении ими преступлений, имеющих самостоятельную квалификацию.

Нельзя согласиться и с доводами осужденного Ярченко Н.А. о том, что он добровольно выдал наркотики сотрудникам правоохранительных органов. В соответствии с примечанием № 1 к ст. 228 УК РФ, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, при задержании лица, и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. В данном случае наркотическое средство было обнаружено у Ярченко Н.А. при производстве обыска.

Наказание по указанным статьям и их совокупности назначено Ярченко Н.А. и Коваленко С.В. с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновных, их роли и всех обстоятельств по делу, как это предусмотрено ст. 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Каких либо исключительных обстоятельств, для применения к осужденным ст. 64 УК РФ не усматривается.

Судебная коллегия не усматривает противоречий в приговоре, на которые делается ссылка в представлении прокурора. По эпизоду от 20 сентября 2010 г. Коваленко С.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт совместно с Ярченко Н.А. 2,4 грамма героина; Ярченко   Н.А. в покушении на незаконный сбыт в два приёма 4,3 грамма героина. Помимо этого, у Ярченко Н.А. при личном досмотре обнаружено 1,28 грамма героина, который, как установлено по делу, предназначался для личного потребления.

Также несостоятельны утверждения в представлении о том, что Ярченко Н.А. сбыл Коваленко С.В. 1,9 грамма героина, такого приговором не установлено. Наоборот, при описании преступного деяния в приговоре указано на то, что Ярченко Н.А., не зная и не подозревая, что Коваленко С.В. действует в рамках оперативно-розыскного мероприятия, продолжая осуществлять совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, передал Коваленко С.В. для реализации 1, 9 грамма наркотических средств.      

Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущего отмену или изменение приговора нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

   ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Поспелихинского районного суда Алтайского края от 06 мая 2011 г. в отношении ЯРЧЕНКО Н.А. и КОВАЛЕНКО С.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Ярченко Н.А., адвоката Герасименко М.Г., кассационное представление и дополнение к нему прокурора Поспелихинского района Алтайского края Косарева Р.А. без удовлетворения.

Председательствующий     В.Е. Синещеков

Судьи:        О.Н. Жудина

        В.Ю. Черников