КАССАЦИОННОЕ       ОПРЕДЕЛЕНИЕ                                                                                                                                                                                                                                                город Барнаул                  07 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:  

председательствующего Фефеловой Л.М.

судей: Фокина М.А., Колосничих И.П.

при секретаре Труфановой И.А.

с участием:

прокурора Киреенко С.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по  кассационному представлению Головановой Д.Б.   на приговор Индустриального  районного суда  города Барнаула  Алтайского края от  26  мая 2011 года, которым

Баяндин Р.С.,

- осужден: по  ч. 3 ст. 30,  п. «г» ч. 2 ст. 161  УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года ) к 03 ( трем ) годам лишения свободы.  В соответствии со ст. 73 УК РФ  условно с испытательным сроком  02 ( два ) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию.

Заслушав доклад судьи Фокина М.А., выслушав прокурора Киреенко С.А.,  поддержавшую доводы кассационного представления; судебная коллегия

                                  УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Баяндин Р.С.  признан виновным в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Ш.,  которому мог быть причинен ущерб  на общую сумму 3.230 рублей, около 20 час. 40 мин. 26 ноября 2010 года, в одном из дворов в городе Барнауле,  с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, не доведенном до конца по обстоятельствам не зависящим от его воли, поскольку был задержан,  при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В суде Баяндин Р.С. вину признал сначала частично, после исследования доказательств, вину признал полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель Голованова Д.Б.    просит приговор в отношении Баяндина Р.С.  изменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовно-процессуального закона, уточнить сумму возможного общего материального ущерба - 2.430 рублей.

Не оспаривая правильность квалификации действий осужденного и размер назначенного наказания, указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора судом установлено, что Баяндин открыто похитил имущество потерпевшего Ш.:  денежные средства в сумме 280 рублей, МР3- плеер стоимостью 1.500 рублей, наушники к плееру стоимостью 500 рублей, перцовый баллон «Шок» стоимостью 150 рублей.  В случае доведения умысла до конца Ш. был бы причинен ущерб на общую сумму 3.230 рублей.

Из описательно-мотивировочной части приговора усматривается, что с учетом представленных доказательств из объема обвинения Баяндина исключено указание на хищение шапки потерпевшего Ш. стоимостью 800 рублей, поэтому, в случае доведения Баяндиным умысла до конца Ш. мог бы быть причинен ущерб на общую сумму 2.430 рублей.

Однако изменив объем похищенного суд, в нарушение требований ст. 307 УПК РФ, при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, вменил осужденному размер ущерба, который составляет 3.230 рублей, что больше установленного в судебном заседании, чем ухудшил положение осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия принимает следующее решение.

Как видно из материалов дела, предварительное следствие и судебное разбирательство проведены всесторонне, полно и объективно, с соблюдением равенства прав сторон и принципа состязательности. Каких-либо данных об отказе стороне в исследовании допустимых доказательств, имеющих значение для исхода дела, или необоснованного исключения из разбирательства, не имеется.

Вина осужденного Баяндина Р.С.  в содеянном полностью установлена  показаниями потерпевшего Ш., свидетелей, протоколами следственных действий,  другими доказательствами, подробный анализ которых изложен в приговоре.

Все представленные суду доказательства исследованы в судебном заседании  всесторонне, полно и объективно, им дана надлежащая оценка в приговоре.  

Доказанность вины осужденного Баяндина Р.С. и правильность юридической квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, п. « Г » ч. 2 ст. 161 УК РФ никем не оспариваются.

При назначении наказания,  в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, с возложением исполнения обязанностей.

Судебная коллегия соглашается с доводом представления о том, что  суд, в  описательно-мотивировочной части приговора,  исключил из объема обвинения Баяндина Р.С.  указание на хищение шапки потерпевшего Ш. стоимостью 800 рублей, которое было предъявлено органом предварительного следствия.

В связи с чем приговор подлежит изменению, поскольку судом допущена арифметическая ошибка при подсчете общей суммы ущерба. Необходимо уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что в случае доведения Баяндиным умысла до конца Ш. мог  быть причинен ущерб на общую сумму 2.430 рублей.

Нарушений  норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену   приговора, не допущено.   

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                            ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Индустриального районного суда  города Барнаула  Алтайского края от 26 мая 2011 года в отношении Баяндина Р.С.  изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что в случае доведения Баяндиным умысла до конца Ш. мог  быть причинен ущерб на общую сумму 2.430 рублей.

В остальной части приговор   оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий:                                                Л.М. Фефелова.

Судьи:                                                                              И.П. Колосничих.

                                                                                         М.А. Фокин.