судья Филиппова О.А. дело №22-3632/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег.Барнаул 7 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Фефеловой Л.М.
судей: Колосничих И.П. Фокина М.А.
с участием прокурора Киреенко С.А., адвоката Ковальчук В.В., осужденного Плитникас С.И.
при секретаре Труфановой И.А.
рассмотрела в судебном заседании от 7 июля 2011 года
кассационную жалобу адвоката Макарова А.В.
на приговор Славгородского городского суда от 4 мая 2011 года, которым
Плитникас С.И., ранее не судимый,
-осужден по ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, применен принцип частичного сложения наказаний и назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Фефеловой Л., выслушав осужденного Плитникас С.И., адвоката Ковальчук В.В., поддержавших доводы, изложенные в жалобе, выслушав мнение прокурора Киреенко С.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:Плитникас признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества. Обстоятельства дела подробно изложены в приговоре.
29.12.2010 Плитникас пришел к дому Ч. и стал просить денег в долг. Ч. ответила отказом, выразилась в адрес Плитникас нецензурной бранью. Данные обстоятельства послужили основанием возникновения личной неприязни. У Плитникас возник умысел на убийство Ч.
Плитникас, имеющимся у него гвоздодером разбил стекло, проник в дом, нанес гвоздодером не менее одного удара по левой руке, не менее двух ударов в область шеи потерпевшей Ч. Далее, взяв металлический таз, он сел сверху на лежащую на спине Ч. и, приставив край металлического таза к шее Ч., стал с силой давить на него до тех пор пока Ч. не перестала подавать признаков жизни.
Смерть Ч. наступила в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи твердым тупым предметом.
После этого Плитникас, увидев на столе золотые серьги, принадлежащие Ч., стоимостью 4800 рублей, похитил их.
В судебном заседании Плитникас вину признал полностью.
В кассационной жалобе адвокат Макаров А.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, просит приговор изменить, смягчив назначенное Плитникас наказание. Вину он признал, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия принимает следующее решение.
В соответствии со ст.360 ч.2 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Плитникас в суде вину признал полностью, в кассационной жалобе адвокат не оспаривает доказанность вины и квалификацию действий Плитникаса.
Судом действия Плитникас обоснованно квалифицированы по ст.105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Суд при назначении наказания Плитникас, в соответствии со ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и учел при назначении наказания - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, противоправность поведения потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления.
С учетом характера и степени общественно опасности содеянного суд обоснованно назначил справедливое наказание в виде лишения свободы. Судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания по доводам, изложенным в жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:Приговор Славгородского городского суда от 4 мая 2011 года в отношении Плитникас оставить без изменения, жалобу -без удовлетворения.
Председательствующий Л.М. Фефелова
судьи И.П. Колосничих
М.А. Фокин