судья Огнивенко О.Б.                                                  №22-3672/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Барнаул                                                               7 июля   2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Фефеловой Л.М.

судей: Колосничих И.П., Фокина М.А.

с участием: прокурора Киреенко С.А., адвоката Ивановой Ю.Ю.,

при секретаре  Труфановой И.А.

рассмотрела в судебном заседании от 7 июля 2011 года

кассационное представление государственного обвинителя Колесниченко Н.В. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 мая 2011 года, которым

Шалаев А.В., ранее не судимый,

- осужден по п.п.«б,в» ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

   Заслушав доклад судьи Фефеловой Л.М., прокурора Киреенко С.А., просившей приговор изменить по доводам кассационного представления, мнение адвоката Ивановой Ю.Ю., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

 Согласно описательно-мотивировочной части приговора, Шалаев А.В. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.  Преступление совершено в период времени с 23:00 03.04.2011 до 01:30 04.04.2011 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.   

В кассационном представлении государственный обвинитель Колесниченко Н.В. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Ссылаясь на положения ст.ст.304, 308 УПК РФ, считает, что данные требования закона не выполнены.  Из постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 16 мая 2011 года следует, что уголовное дело  назначено к рассмотрению в отношении Шалаева А.В.  по ч.3 ст.30 п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, чем допустил, по мнению государственного обвинителя, нарушение уголовно-процессуального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления,   судебная коллегия принимает следующее решение.

В кассационном представлении не оспаривается доказанность вины осужденного. Допущенные нарушения закона, на которые ссылается государственный обвинитель в своем представлении, не являются основанием к отмене приговора, поскольку могут быть устранены путем внесения изменений в приговор.

Из материалов дела усматривается, что дело было рассмотрено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ. Нарушений требований ст.ст.314-316  УПК РФ не допущено.

Органами следствия Шалаеву А.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«б,в»  ч.2 ст.158 УК РФ.

Установив фактические обстоятельства преступления, в соответствии с предъявленным обвинением, суд в описательно-мотивировочной части правильно квалифицировал действия Шалаева А.В. по ч.3 ст.30 п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем, установив, что Шалаев А.В. покушался на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительно ущерба гражданину,  суд  признал Шалаева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ. Помимо этого, подлежит смягчению назначенное Шалаеву А.В. наказание.

Кроме того, судом допущена ошибка во вводной части приговора о том, что рассмотрено дело в отношении Шалаева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, что также не соответствует постановлению о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительному заключению. Данная ошибка суда очевидна и требует уточнения.   

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 мая 2011 года в отношении Шалаева изменить:

во вводной части приговора указать, что рассмотрено уголовное дело по обвинению Шалаева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ;

считать Шалаева А.В. осужденным по ч.3 ст.30 п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить частично.  

Председательствующий                                                     Л.М. Фефелова  

Судьи                                                                                   И.П. Колосничих

                                                                                             М.А. Фокин