Судья Веденеева Г.Н. Дело № 22-3754/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 июля 2011 года г.Барнаул
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего: Шевелевой Р.В.
судей: Владимировой Э.В., Пенкиной Л.Н.
при секретаре: Вязигиной Т.С.
с участием прокурора: Блохина А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Краснощековского районного суда Алтайского края от 31 мая 2011 года, которым
ДРОНОВ Б.И.,
- осужден по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев.
Заслушав доклад судьи Владимировой Э.В., выслушав мнение прокурора Блохина А.В., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда Дронов Б.И. признан виновным в том, что 01 марта 2011 года в селе В. Алтайского края открыто похитил у К. имущество на сумму 7700 рублей.
В судебном заседании Дронов Б.И. виновным себя признал полностью, и дело рассмотрено по его ходатайству в особом порядке, без исследования доказательств по делу.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда изменить. В обоснование доводов указывает, что судом неверно во вводной части приговора указано, что Дронов Б.И. «юридически не судим», поскольку в соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Кроме того, автор представления полагает, что действия осужденного следует квалифицировать в редакции Федерального Закона РФ № 26 от 07 марта 2011 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия, принимает следующее решение.
Настоящее уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением в соответствиями с требованиями главы 40 УПК РФ.
Вина осужденного установлена на основе имеющихся в материалах дела доказательств, его действия квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Доказанность вины и фактические обстоятельства совершения указанного преступления в кассационном представлении также не оспариваются.
Вместе с тем, Федеральным законом №26 от 07 марта 2011 года внесены изменения в санкцию ч.1 ст.161 УК РФ в редакции приведенного закона.
При назначении наказания судебная коллегия исходит из требований ст.60 УК РФ УПК РФ и учитывает те же обстоятельства, что и суд первой инстанции.
Учитывая установленные судом обстоятельства, личность осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, судебная коллегия считает справедливым наказание в виде лишения свободы определить Дронову Б.И. с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с испытательным сроком в том же размере, что определил суд первой инстанции.
Соглашается судебная коллегия с доводами кассационного представления и в той части, что в силу ч.6 ст.86 УК РФ погашение и снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с нею. Поскольку такого понятия, как «юридически не судимый» в уголовном законе нет, то из вводной части приговора подлежит исключению слово «юридически» при указании на отсутствие у Дронова Б.И. судимости.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, также не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Краснощековского районного суда Алтайского края от 31 мая 2011 года в отношении Дронова Б.И. изменить.
Исключить из вводной части приговора суда указание на слово «юридически» применительно к слову не судимый.
Переквалифицировать действия Дронова Б.И. с ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.
Обязать Дронова Б.И. один раз в два месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, и не нарушать общественный порядок.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление - удовлетворить.
Председательствующий Р.В. Шевелева
Судьи Э.В.Владимирова
Л.Н. Пенкина