Судья Силкин В.С. Дело №22 - 3685/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
г.Барнаул 07 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Ким А.В.
судей Друзя А.В., Зверева Д.Ю.
при секретаре Горожанкине А.В.
с участием прокурора Гордеевой Н.С., адвоката Максимовской Н.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Новикова Г.Ю., адвокатов Каюкова Д.В., Сычевой Е.Н. (с дополнениями к ней от осужденного Тополева М.Л.), потерпевшего Б. на приговор Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от12 мая 2011 года, которым
Тополев М.Л.
-осужден по ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Новиков Г.Ю.
-осужден по ст.161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 7.03.2011г.) с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ким А.В., выслушав адвоката Максимовскую Н.В., просившую в интересах осужденного Тополева М.Л.. удовлетворить кассационную жалобу адвоката Сычевой Е.Н. (с дополнительными доводами осужденного Тополева М.Л.), мнение прокурора Гордеевой Н.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Тополев и Новиков признаны виновными в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
Тополев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, узнав, что муж его родственницы Б. находится в своей квартире один, решил завладеть имеющимися у него денежными средствами, предложив совершить совместно с ним преступление Новикову.
3 января 2011 года в период времени с 00 часов 20 минут до 01 часа Тополев и Новиков, одев на себя приготовленные маски с прорезями для глаз, незаконно проникли в квартиру Б., где Тополев, выйдя за рамки достигнутой с Новиковым договоренности, умышленно нанес потерпевшему не менее 5-ти ударов руками по лицу, от чего последний упал на пол; после этого Тополев нанес Б. еще не менее 5-ти ударов руками по туловищу и голове, а когда Новиков связал потерпевшему руки и накрыл одеялом, ограничив свободу его действий, Тополе нанес потерпевшему еще один удар рукой в область головы, причинив ему легкие телесные повреждения по признаку кратковременного его расстройства.
Подавив сопротивление Б. Новиков и Тополев завладели обнаруженными в квартире деньгами в сумме 30000 рублей и с места преступления скрылись.
В судебном заседании Тополев М.Л. вину признал частично, а Новиков Г.Ю.- полностью.
В кассационной жалобе осужденный Новиков Г.Ю. просит приговор суда изменить, назначенное ему наказание смягчить до условного осуждения, применив ст.73 УК РФ.
В обоснование своей позиции осужденный ссылается на привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие работы, положительной характеристики, раскаяние в содеянном, возмещение материального вреда потерпевшему, состояние здоровья, свою менее активную роль в преступлении.
В кассационной жалобе адвокат Каюков Д.В. также просит о смягчении наказания осужденному Новикову Г.Ю., ссылаясь на те же доводы, что и Новиков, а также на то, что потерпевший не настаивал на строгом наказании.
В кассационной жалобе адвокат Сычева Е.Н. просит переквалифицировать действия Тополева М.Л. на ст.161 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
При этом адвокат ссылается на показания осужденного Тополева о том, что он не совершал инкриминируемых ему действий; считает, что показания потерпевшего и свидетелей обвинения непоследовательны, нелогичны и не могут бесспорно свидетельствовать о виновности Тополева в совершении разбойного нападения.
В дополнениях к кассационной жалобе адвоката осужденный Тополев М.Л., поддерживая позицию адвоката о переквалификации его действий на менее тяжкий состав преступления и назначении более мягкого наказания, ссылается на то, что он не наносил ударов потерпевшему Б., что его показания на предварительном следствии, а также явка с повинной были даны под давлением со стороны сотрудников милиции (его в течении пяти суток удерживали в отделении милиции, оказывая «физическое и психологическое» давление). Версия об оказании давления судом не опровергнута; более того, суд необоснованно отклонил его ходатайство о допросе в качестве свидетеля С., которой, как указано в жалобе, следователь сообщила, что потерпевший Б. по телефону заявил ей, что в момент совершения преступления его не били.
По мнению осужденного, протоколы его допросов, с учетом оказания на него давления, а также протокол явки с повинной, которая оформлена в отсутствии адвоката, должны быть признанны недопустимыми доказательствами.
Также осужденный считает, что причинение легкого вреда здоровью
потерпевшего, повлекшего кратковременное расстройство здоровья, не может свидетельствовать о применении насилия, опасного для жизни и здоровья; причинение такого вреда свидетельствует о совершении не разбоя, а грабежа.
В кассационной жалобе потерпевший Б. просит приговор суда в отношении Новикова Г.Ю. изменить, назначенное ему наказание смягчить, применив ст.73 УК РФ, ссылаясь на то, что то, что именно Новиков признал свою вину, принял меры к возмещению ущерба, принес свои извинения.
В возражениях на кассационные жалобы заместитель прокурора г.Бийска Куркина О.С. просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему решению.
Доказанность вины Новикова в совершении преступления при установленных в приговоре обстоятельствах и правильность юридической квалификации его действий по ст.161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ ни кем не оспаривается, соответствует материалах дела, требованиям закона.
Вина Тополева в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах, вопреки доводам стороны защиты, установлена также обоснованно и подтверждена совокупность доказательств, перечень и содержание которых приведены в приговоре.
При этом коллегия не находит оснований для критической оценки показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, как об этом поставлен вопрос в жалобе защитника; показания названных лиц, вопреки доводам адвоката, последовательны; каких-либо противоречий, свидетельствующих о неправильности вывода суда, коллегия в них не усматривает.
Более того, позиция осужденного о том, что он не наносил ударов потерпевшему, опровергается его показаниями на предварительном следствии, где он в ходе проверки показаний на месте, в присутствии понятых подробно пояснял о своих действиях в момент совершения преступления. Версия о даче показаний на предварительном следствии под давлением со стороны сотрудников милиции судом была проверена и обоснованно опровергнута. Оснований для признания протоколов допросов Тополева, протокола проверки его показаний на месте недопустимыми доказательствами не усматривается.
А утверждение осужденного Тополева о том, что потерпевшего Б. в момент совершения преступления, якобы со слов самого потерпевшего, вообще не били, опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы, объективно подтверждающей факт применения к нему насилия (воздействие твердого тупого предмета) именно 2 января 2011 года (в день совершения преступления).
Одновременно коллегия обращает внимание на ошибочность мнения, что причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшее кратковременное расстройство здоровья, не свидетельствует об имевшем место применении насилия, опасного для жизни и здоровья.
По поводу явки с повинной коллегия отмечает, что закон не предусматривает обязательное присутствие адвоката при ее даче.
С учетом изложенного, всей совокупности приведенных в приговоре доказательств, судебная коллегия соглашается с выводом суда о доказанности вины Тополева в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания осужденным суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные об их личности, совокупность смягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, в том числе и те, на которые указано в жалобах. Назначенное осужденным наказание коллегия находит соразмерным содеянному, оснований к его смягчению, к применению ст.73 УК РФ не усматривает
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 12 мая 2011 года в отношении Тополева М.Л. и Новикова Г.Ю. оставить без изменения.
Кассационные жалобы осужденного Новикова Г.Ю., адвокатов Каюкова Д.В., Сычевой Е.Н. (с дополнениями к ней от осужденного Тополева М.Л.) и потерпевшего Б. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Ким
Судьи: А.В. Друзь
Д.Ю. Зверев