КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                        07 июля  2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего  Шевелевой Р.В.,

судей: Пенкиной Л.Н.,  Владимировой Э.В.

при секретаре Вязиг8иной Т.С.,

с участием:

прокурора Блохина А.В.,

адвоката Роготовой Н.Е.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Лещевой Т.Н. в защиту интересов осужденного Дурнева Е.Г. на приговор Шипуновского  районного суда Алтайского края от  25 мая  2011 года, которым

Дурнев Е.Г.  

осужден по ч.2 ст. 264 УК РФ к 1 году  лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Пенкиной Л.Н., выслушав адвоката, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, просившего приговор оставить без изменения,  судебная коллегия   

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Дурнев Е.Г. признан виновным в том, что 18 сентября 2010 года в период времени с 21 часа до 21 часа 50 минут, управляя мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей П.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании Дурнев Е.Г. вину в совершении указанного преступления признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе адвокат Лещева Т.Н. просит приговор суда изменить, назначив осужденному наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ. Указывает, что Дурнев Е.Г. полностью признал вину, преступление им совершено впервые, он раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления,  потерпевшая и ее представитель не настаивали на строгой мере наказания,  осужденный имеет постоянное место жительства, в судебном заседании указал на желание возместить причиненный вред,  извинился перед потерпевшей и ее представителем, однако, по мнению адвоката, данные обстоятельства не учтены судом в полной мере. Кроме того, автор жалобы указывает, что судом не мотивировано назначение дополнительного наказания - лишение права управления транспортным средством.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия  принимает следующее решение.

Вина осужденного в совершении указанного судом преступления подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, его действия обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Доказанность вины и правильность юридической оценки действий осужденного не оспариваются.

Наказание Дурневу Е.Г. назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Лещевой Т.Н., судом обоснованно признаны и в должной мере учтены при назначении наказания смягчающие обстоятельства: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явка с повинной, отсутствие судимостей, молодой возраст Дурнева Е.Г., мнение потерпевшей и ее представителя по мере наказания. При этом судебная коллегия отмечает, что признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание является правом суда.

Вывод суда о назначении наказания в виде реального срока лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на определенный срок  судом, вопреки доводам кассационной жалобы, мотивирован в достаточной степени. Кроме того, санкция ч.2 ст.264 УК РФ безальтернативно предусматривает назначение дополнительного вида наказания - лишение права управлять транспортным средством.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы адвоката.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Шипуновского   районного суда Алтайского края от  25 мая  2011 года в отношении  Дурнева Е.Г.  оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката  - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                 Р.В. Шевелева

Судьи:                                                                               Л.Н. Пенкина

                                                                                          Э.В. Владимирова