Дело № И22-3589/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 07 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Шевелевой Р.В.,
судей: Пенкиной Л.Н., Владимировой Э.В.
при секретаре: Вязигиной Т.С.,
с участием: прокурора Блохина А.В., адвоката Алексеева В.М., осужденного Юдина К.И. (в режиме видеоконференцсвязи),
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Юдина КС. на приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 мая 2011 года, которым
Юдин К.И., ранее судимый,
- осужден по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору окончательно определено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Шевелевой Р.В., выслушав пояснения осужденного Юдина К.И., адвоката Алексеева В.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Блохина А.В., возражавшего против доводов жалобы и просившего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Юдин К.И. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Б., опасного для его жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:
В период времени между 21 часом 40 минутами 13 февраля 2011 года и 1 часом 14 февраля в квартире, в ходе ссоры Юдин К.И. умышленно нанес не менее трех ударов кулаками по голове Б., продолжая реализовывать свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Б., на территории стадиона школы, нанес не менее пятнадцати ударов кулаками по голове, туловищу и конечностям Б., причинив ему закрытую черепно-мозговую травму, причинившую тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, а также телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Смерть Б. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде очагов ушиба вещества головного мозга и кровоизлияний под его оболочки, осложнившейся развитием отека и набухания головного мозга.
В судебном заседании Юдин К.И. виновным себя признал полностью.
В кассационной жалобе Юдин К.И., считая приговор чрезмерно суровым, а назначенное ему наказание несправедливым, просит его отменить, направить материалы дела на новое судебное рассмотрение, вызвать и допросить свидетелей в суде кассационной инстанции, в обоснование доводов указывает на то, что умысла на причинение вреда здоровью потерпевшему у него не было, потерпевший являлся инициатором конфликта, оскорблял его и его семью нецензурной бранью, полагает, что при назначении ему наказания судом должна быть применена ст.64 УК РФ, несмотря на то, что он не вызвал «скорую помощь» потерпевшему, в отношении него есть ряд смягчающих наказание обстоятельств, которые судом не были учтены, в т.ч. нахождение на его попечении престарелой бабушки.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении указанного в приговоре преступления основаны на полно и всесторонне исследованных доказательствах по делу, которым дана надлежащая оценка, как каждому доказательству в отдельности, так и всем доказательствам в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 73, 88, 297, 307 УПК РФ.
Так, вина осужденного Юдина К.И. подтверждается следующими изложенными в приговоре доказательствами: признательными показаниями самого осужденного в ходе предварительного следствия, подтвержденными им при поверке показаний на месте и в судебном заседании; показаниями потерпевшего Б., отца погибшего, узнавшего о смерти сына путем сообщения из больницы; показаниями свидетеля А. в ходе следствия, подтвержденными при проверке показаний на месте, а также после оглашения в связи с возникшими противоречиями в судебном заседании, пояснившего о том, что в ходе ссоры Юдин нанес Б. 3 удара кулаком в область лица в квартире, на стадионе школы Юдин вновь стал наносить удары кулаками по голове, лицу и туловищу, возможно, попадал и по рукам, в общей сложности нанес около 15 ударов, из них около 10 - по голове; аналогичными показаниями свидетелей Б1, З. в ходе предварительного следствия, подтвержденными при проверке показаний на месте и в ходе следственного эксперимента, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон; показаниями свидетеля А.С. на предварительном следствии, подтвержденными при проверке показаний на месте и в судебном заседании, обнаружившего избитого потерпевшего и обратившегося к сотруднику ломбарда с просьбой о вызове бригады скорой помощи; показаниями свидетеля П. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, сотрудника ломбарда, который по просьбе незнакомого молодого человека нерусской национальности позвонил на станцию скорой помощи; показаниями свидетеля Ш. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, врача станции скорой помощи, доставившего потерпевшего в больницу; протоколом явки с повинной, в ходе которой Юдин добровольно сообщил о нанесении Б. в ответ на оскорбление около 3-х ударов руками в область головы, а затем на улице - не менее 10 ударов; протоколами осмотров мест происшествия, изъятия и выемки куртки у Юдина; заключением биологической судебной экспертизы о возможности происхождения на куртке Юдина крови от Б.; заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации и степени тяжести телесных повреждений, а также причине наступления смерти Б.; заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которой Юдин психическим расстройством не страдал, в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта, либо в ином значимом эмоциональном состоянии, ограничивающем осознанность и произвольность поведения в исследуемой ситуации.
Оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал их относимыми, достаточными и допустимыми для постановления обвинительного приговора. Судом не установлено оснований, не доверять показаниям свидетелей, положенным в основу приговора, т.к. эти показания подтверждаются другими доказательствами, исследованными судом, согласуются между собой.
При этом, судебная коллегия отмечает, что доводы осужденного о вызове и допросе свидетелей не подлежат удовлетворению, поскольку сбор доказательств по делу не относится к компетенции суда кассационной инстанции. Вместе с тем, явившиеся в суд свидетели были допрошены в судебном заседании, их показания зафиксированы в протоколе судебного заседания, замечаний на который никем из сторон не принесено. В связи с противоречиями в показаниях свидетеля А. в судебном заседании, судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания данного свидетеля в ходе следствия, которые он подтвердил, пояснив, что в суде дал несколько иные показания, чтобы помочь Юдину. Сам Юдин также подтвердил показания свидетеля А. в ходе предварительного следствия. Показания свидетелей Б1, З., Ш., П. в ходе предварительного следствия были оглашены судом также по ходатайству государственного обвинителя, против которого стороны, в т.ч. осужденный Юдин, не возражали.
Судебная коллегия полагает, что действия Юдина К.И. правильно квалифицированы судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. В судебном заседании установлено, что Юдин К.И. умышленно совершил инкриминируемые ему действия, от которых впоследствии по неосторожности наступила смерть потерпевшего. При этом, доводы осужденного о том, что потерпевший провоцировал и оскорблял его и его семью, основанием для квалификации действий осужденного по иному более мягкому составу преступления не являются, т.к. в соответствии с материалами дела словесный конфликт с использованием нецензурных выражений был обоюдным; в состоянии аффекта осужденный не находился, о чем свидетельствуют показания его самого, свидетелей, а также заключение психолого-психиатрической экспертизы; оскорбления в адрес осужденного со стороны потерпевшего учтены судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства; никаких иных противоправных действий либо угрозы их применения со стороны потерпевшего в адрес осужденного не предпринималось.
Вопреки доводам жалобы осужденного о том, что он не хотел причинять вред здоровью потерпевшего, об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, как обоснованно указано судом, свидетельствует характер фактических действий осужденного, локализация телесных повреждений, нанесение осужденным с силой множественных ударов кулаком в жизненно важный орган - голову, что подтверждается показаниями самого осужденного в ходе предварительного следствия, а также показаниями свидетелей, очевидцев преступления: А., Б1, З. Вместе с тем, учитывая, что на причинение смерти потерпевшему у осужденного Юдина умысла не было, суд обоснованно указал, что к последствиям в виде смерти у Юдина была неосторожная форма вины. Вышеуказанные обстоятельства и составляют объективную и субъективную стороны преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
Наказание Юдину К.И. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, личности осужденного, в т.ч. смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд, вопреки доводам жалобы, обоснованно признал и в полной мере учел при назначении наказания, в том числе те обстоятельства, на которые указывает в жалобе осужденный, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у осужденного престарелой бабушки, а также противоправное поведение самого потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.
Судом, с учетом изложенных обстоятельств, мотивировано назначение Юдину К.И. наказания в виде реального лишения свободы, которое ему назначено в пределах санкции статьи, с соблюдением требований ст.70 УК РФ.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает, что наказание Юдину К.И. назначено в соответствии с законом, решение о его виде и размере обосновано, является законным и справедливым, оснований для назначения осужденному наказания в соответствии со ст.64 УК РФ судом не установлено, и судебная коллегия их также не находит, учитывая установленные судом обстоятельства.
Отбывание наказания Юдину К.И. обоснованно назначено в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 мая 2011 года в отношении Юдина К.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Р.В.Шевелева
Судьи: Л.Н.Пенкина
Э.В.Владимирова