судья Басаргина К.Б. дело №22-3597/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег.Барнаул 7 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Фефеловой Л.М.
Судей: Колосничих И.П. Фокина М.А.
с участием прокурора Киреенко С.А., адвоката Зенкиной Л.И., осужденного Иншакова К.В.
при секретаре Труфановой И.А.
рассмотрела в судебном заседании от 7 июля 2011 г.
кассационную жалобу Иншакова К.В.
на приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 27 мая 2011 года, которым
Иншаков К.В., ранее судимый
-осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 18.12.2009 г. и назначено 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 05.04.2011 г. постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Фефеловой Л.М., выслушав осужденного Иншакова К.В., адвоката Зенкину Л.И., поддержавших доводы, изложенные в жалобе, выслушав прокурора Киреенко С.А., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л АИншаков признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.
8 марта 2011 г. Иншаков тайно похитил имущество, принадлежащее К. на сумму 1365 рублей, а также имущество, принадлежащее С. на сумму 7560 руб.
В судебном заседании Иншаков вину признал.
В кассационной жалобе, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, Иншаков просит приговор изменить, с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, смягчить наказание, применить ст.73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу, государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия принимает следующее решение.
В соответствии со ст.360 ч.2 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Иншаков в суде вину признал полностью, в кассационной жалобе не оспаривает доказанность вины и квалификацию действий.
Судом действия Иншакова обоснованно квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд при назначении наказания Иншакову, в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, по которому признан виновным относится к категории небольшой тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и учел при назначении наказания - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного, возмещение ущерба С., наличие малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья Иншакова, его матери, сожительницы и детей.
Иншаков характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, наркотическими веществами, привлекавшееся к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного и личности Иншакова суд пришел к обоснованному выводу, что достижение целей наказания возможно только при назначении реального лишения свободы.
Судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания по доводам, изложенным в жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:Приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 27 мая 2011 года в отношении Иншакова оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий Л.М. Фефелова
Судьи И.П. Колосничих
М.А. Фокин