Итоговый документ суда



Судья Мельникова Т.А.                                                          Дело № 22-3576/2011

   КАССАЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ                                                                                                                                                                                                                                                город Барнаул                  07 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:  

председательствующего Фефеловой Л.М.

судей: Фокина М.А., Колосничих И.П.

при секретаре  Труфановой И.А.

с участием:

прокурора Киреенко С.А.

осужденного Аньшакова Д.М. ( с использованием видеоконференц-связи )

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по  кассационной жалобе   осужденного Аньшакова Д.М.  на приговор Индустриального  районного суда  города Барнаула  Алтайского края от  20  мая 2011 года, которым

Аньшаков Д.М.,

- осужден: по  ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года ) к  02 годам лишения свободы с отбыванием  в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фокина М.А., выслушав осужденного Аньшакова Д.М. не заявившего ходатайств и поддержавшего  доводы  кассационной жалобы; прокурора        Киреенко С.А.,  просившую приговор оставить без изменения; судебная коллегия

                                  УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Аньшаков Д.М.  признан виновным в  открытом хищении чужого имущества,   у Ф. на сумму 646 рублей, в период с 20 час. 14 марта 2011 года до 00.40 час. 15 марта 2011 года, около одного из домов города Барнаула, при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В суде Аньшаков Д.М.   вину признал полностью, поддержал  ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Аньшаков Д.М.  просит приговор  отменить, применить  ст.ст. 64, 73  УК РФ.

Указывает, что вину признал полностью, раскаивается в содеянном, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, имеет молодой возраст, согласен со сроком наказания, у потерпевшего нет претензий, незначительная опасность преступления, незначительный материальный ущерб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.

Убедившись в добровольности волеизъявления и после консультации с адвокатом, в обоснованности предъявленного обвинения, с которым  Аньшаков Д.М.  согласился  в полном объеме, в отсутствии возражений от участников процесса, а также в том, что осужденному  понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке, суд законно постановил приговор без исследования доказательств. Квалификация содеянного соответствует предъявленному обвинению.

Действия осужденного Аньшакова Д.М. судом правильно квалифицированы  по ч. 1 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания Аньшакову Д.М. суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности  преступления средней тяжести,  данные о  личности виновного, характеризующегося отрицательно;  обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал и учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст Аньшакова Д.М.

Тем самым, вопреки доводам жалобы, при назначении наказания,  судом  надлежаще учтены эти обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание,  суд правомерно признал рецидив преступлений.

С учетом  обстоятельств дела, данных о личности Аньшакова Д.М., обстоятельств,  смягчающих наказание,  обстоятельства,  отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия считает, что суд обоснованно  назначил осужденному  наказание в виде лишения свободы.

Поскольку судом  полно учтены степень и характер общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, то доводы жалобы о том, что у потерпевшего нет претензий, незначительная опасность преступления, незначительный материальный ущерб, судебная коллегия признает несостоятельными.

Судом учтены требования ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 61, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.   

Наказание Аньшакову Д.М. назначено в соответствии с требованиями  ст.ст. 6, 43, 60  УК РФ,  является обоснованным, справедливым, соразмерным содеянному.

Оснований для применения  ст. ст. 64, 73 УК РФ, вопреки доводам жалобы,  в отношении осужденного не имеется.

Нарушений  норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.   

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                            ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Индустриального районного суда  города Барнаула  Алтайского края от 20 мая 2011 года в отношении Аньшакова Д. М. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий:                                                Л.М. Фефелова.

Судьи:                                                                              И.П. Колосничих.

                                                                                          

                                                                                         М.А. Фокин.