Итоговый документ суда



Дело № 22-3397- 2011г.

       

      К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Барнаул                                                    30 июня  2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе

Председательствующего  Фефеловой Л.М.

Судей  Бусаргиной Г.Л. Антюфриева П.М.

При секретаре Самохиной Е.А.

С участием прокурора  Ильиных С.А., адвоката Новоселовой Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании  от  30 июня  2011 года

кассационную жалобу адвоката  Лесковца А.В.

на приговор  Новоалтайского городского суда   от 11 мая  2011 года

которым  Наумов А. Г. ,

- осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011г.)  к  3 годам  лишения свободы  в исправительной колонии  строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бусаргиной Г.Л., выслушав объяснения адвоката Новоселовой Е.Н.. поддержавшей доводы жалобы,    мнение прокурора Ильиных С.А., полагавшего приговор  оставить без изменения, судебная коллегия

                                      У С Т А Н О В И Л А:

   Приговором суда Наумов  осужден  за умышленное  причинение тяжкого вреда  здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

 В период времени с  17 час  1 февраля до 01 час. 2 февраля 2011 г.  Наумов, находясь  в доме № 1  по ул. Б-ной в с. Б., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью З.,  нанес ей  удар ножом  в область грудной клетки слева. В результате чего у нее образовались  телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.  От полученных телесных повреждений  З.    скончалась на месте.

Смерть потерпевшей наступила  от колото-резанного проникающего ранения грудной клетки с повреждением верхней  доли  левого легкого и легочной артерии, что привело к возникновению  обильной кровопотери, являющейся  непосредственной причиной смерти.

          В судебном заседании   Наумов   вину     признал частично.

          В кассационной жалобе адвокат Лесковец А.В. просит приговор отменить  в связи  с чрезмерной суровостью назначенного Наумову наказания. Находя  приговор несправедливым, адвокат указывает, что Наумов вину признал полностью, раскаялся в содеянном,  способствовал  раскрытию и расследованию преступления,  характеризуется исключительно положительно, не судим. Указанные обстоятельства, по мнению адвоката,  должным образом судом учтены не были. Кроме того, фактически на размер наказания не повлияло  состояние здоровья Наумова. С учетом  имеющихся смягчающих обстоятельств  исправление Наумова возможно без реального  лишения свободы.

         В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Титов В.И. просит об оставлении приговора без изменения. Жалобы - без удовлетворения.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия принимает следующее решение.

В соответствии со ст. 360 УПКРФ, суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, квалификация действий Наумова по ст. 111 ч. 4 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03. 2011г.)   в жалобе не оспариваются.

При назначении наказания, суд учел степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного и другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.  При этом, судом признаны и   учтены,   в качестве смягчающих наказание, следующие обстоятельства:   признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст  Наумова, его состояние  здоровья,  противоправное поведение потерпевшей, явившееся  поводом к совершению преступления, поведение Наумова после совершенного преступления.  

Должным образом учтя тяжесть совершенного, данные о личности Наумова, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав это решение в приговоре.

Совокупность смягчающих обстоятельств позволила суду назначить  лишение свободы не на максимальный срок,  предусмотренный санкцией статьи. При этом требования ст. 62 ч.1 УК РФ соблюдены.

Таким образом, суд первой инстанции, решая вопрос о наказании Наумова, в соответствии с требованиями закона, учел не только характер и степень общественной опасности содеянного им, но и принял во внимание, данные о его личности, а также все  смягчающие  обстоятельства, на которые ссылается в жалобе адвокат. Поэтому назначенное наказание не может быть признано  несправедливым, как на то указывается в жалобе.

Находя назначенное  Наумову наказание соразмерным как личности осужденного, так и тяжести совершенного преступления, судебная коллегия основания для его смягчения не усматривает.

При таких обстоятельствах, по доводам, изложенным  в жалобе, приговор изменению либо  отмене не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

   Руководствуясь ст.ст. 377,378, 388  УПК РФ судебная коллегия

                                          О П Р Е Д Е Л И Л А :

        Приговор  Новоалтайского городского суда от  11 мая 2011 года  в отношении  Наумова А. Г. оставить без изменения , кассационную  жалобу  - без удовлетворения.

Председательствующий                                 Л.М.Фефелова

Судьи                                                                Г.Л.Бусаргина                                                               

                                                                          

                                                                          П.М.Антюфриев