Судья Белоногов В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2011 г. г. Барнаул.
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:председательствующего Синещекова В.Е.,
судей: Жудиной О.Н., Черникова В.Ю.,
при секретаре Исакиной В.Н.,
с участием прокурора Ульяновой Т.М.,
осужденного Муртузова М.Б., представителя Зайцева Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалоба потерпевших Д., А., К. на приговор Топчихинского районного суда Алтайского края от 24 мая 2011 г., которым Муртузов М.Б.,
осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции федерального закона РФ № 26 от 07 марта 2011 г.) к 9 месяцам лишения свободы;
в силу ст. 73 УК РФ мера наказания назначена условно с испытательным сроком 1 год;
возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться один раз в два месяца в специализированный государственный орган для регистрации в установленные им дни.
Заслушав доклад судьи Синещекова В.Е., осужденного Муртузова М.Б., его представителя Зайцева Е.А., возражавших против доводов кассационных жалоб потерпевших, мнение прокурора Ульяновой Т.М., полагавшее приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Муртузов М.Б. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе потерпевший Д. просит отменить приговор и назначить Муртузову М.Б. реальное наказание с лишением права управлять транспортными средствами на максимальный срок. Он не пытался загладить свою вину и возместить ущерб, имеет судимость за налоговое преступление, ранее допускал нарушения правила дорожного движения, за что лишался права управления транспортными средствами, поэтому заслуживает более строгое наказание.
Потерпевшие К. и А. в своих кассационных жалобах по аналогичным доводам также просят отменить приговор в отношении Муртузова М.Б. и назначить ему более строгое наказание связанное с реальным отбыванием и с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на максимальный срок.
В возражении государственный обвинитель Усвят Р.В. указывает на отсутствие оснований для изменения приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения, судебная коллегия принимает следующее решение.
Дело по ходатайству осужденного Муртузова М.Б. рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
Судья пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Муртузов М.Б., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил обвинительный приговор по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Наказание по указанной статье назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств по делу, как это предусмотрено ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При этом судом учтены конкретные обстоятельства по делу, столкновение автомобилей произошло в результате одновременного нарушения водителями правил дорожного движения.
Неприменение альтернативного дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, судом достаточно мотивировано.
Ссылка кассационных жалоб на то, что судом при назначении наказания Муртузову М.Б. не учтена прежняя судимость за налоговое преступление, не может служить основанием для отмены приговора, так как она погашена и Муртузов М.Б. считается несудимым.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллеги
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Топчихинского районного суда Алтайского края от 24 мая 2011 г. в отношении МУРТУЗОВА М.Б. оставить без изменения, кассационные жалобы потерпевших Д., А., К. без удовлетворения.
Председательствующий В.Е. Синещеков
О.Н. Жудина
В.Ю. Черников