Судья Полуянов В.Г. 22-3835/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Барнаул 14 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в
составе председательствующего Гладких Л.В.,
судей Кононовой Л.С., Бердникова С.В.,
адвоката Коломейца Е.А.,
при секретаре Трусовой О.Э.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Коломейца Е.А., потерпевшего Б. на постановление Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03 июня 2011 года, которым в апелляционном порядке в отношении
Гринева А.Г.
- оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Барнаула от 19.04.2011г. в отношении Гринева А. Г., осужденного по ч.1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.
Заслушав доклад судьи Кононовой Л.С., адвоката Коломейца Е.А., ходатайств не заявившего, осужденного Гринева А.Г., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Барнаула от 19.04.2011г. Гринев А.Г. признан виновным в том, что 13.09.2010г. около 15 часов 50 минут на крыльце одного из банков в г.Б., на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений Б., нанес последнему три удара кулаком в область лица и один удар в область шеи, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны в области левой брови с наличием кровоподтека на веках левого глаза, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель.
Не согласившись с приговором суда, защитник Коломеец Е.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил уголовное дело в отношении Гринева А.Г. прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.
Потерпевший Б. также, не согласившись с приговором, в апелляционной жалобе просит изменить приговор мирового судьи в части наказания, увеличив размер штрафа Гриневу А.Г., удовлетворить гражданский иск в размере 700 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции постановлением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03 июня 2011 года приговор в отношении Гринева А.Г. оставил без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат Коломеец Е.А. просит приговор мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Барнаула от 19 апреля 2011 года отменить, уголовное дело в отношении Гринева А.Г. прекратить, за отсутствием в действиях Гринева состава преступления.
Ссылается, что судом не дано надлежащей оценки имеющийся видеозаписи, на которой видно, что обстоятельства получения телесных повреждений, указанные потерпевшим Б., не соответствуют действительности. Суд, основываясь на данную запись, исключил из обвинения нанесение подсудимым трех ударов по телу, однако необоснованно признал факт причинения ушибленной раны в области левого глаза потерпевшему.
Суд не дал оценки тому обстоятельству, что Б. неоднократно получал телесные повреждения до и после событий 13 сентября 2010 года, что подтверждено заключениями судебно-медицинских экспертиз. Тот факт, что Б. 13 сентября 2010 года обратился по сотовому телефону в милицию не может являться доказательством виновности Гринева.
Не может являться доказательством виновности Гринева и тот факт, что Б. обратился 13 сентября 2010 года за медицинской помощью в МУЗ № 1 г.Барнаула, так как медицинской справкой зафиксированы: ушибленная рана надбровной области слева, ушибы лица, ушибы головы. Судом также не дано оценки, откуда 13 сентября 2010 года у потерпевшего могли также появиться ушибы лица и головы.
Указывает, что в судебном заседании был установлен факт неприязненных отношений Б. к Гриневу, на почве которых Б. мог оговорить его подзащитного.
Полагает, что необходимо учитывать личность потерпевшего, который характеризуется исключительно с отрицательной стороны.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней потерпевший Б. просит приговор мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Барнаула от 19 апреля 2011 года изменить в части назначения наказания, так как оно является чрезмерно мягким, назначить Гриневу штраф в размере 40 000 рублей, взыскать с последнего в его пользу в счет компенсации морального и физического вреда сумму заявленного им иска в размере 700 000 рублей.
Ссылается, что суд при назначении наказания неправильно оценил общественную опасность совершенного Гриневым преступления. Сумма взыскания, в размере 5 000 рублей, судом в счет государства, не является той суммой, которая может быть реально воспринята Гриневым для осознания незаконности совершенных им противоправных действий.
Кроме того, судом не дано оценки, что Гринев не признал свою вину, не осознал противоправности совершенного им преступления.
Ссылается, что в настоящее время Гринев с целью мести продолжает совершать в отношении него преступления, а именно вступив в предварительный сговор с неизвестным ему лицом, облил его кислотой.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия принимает следующее решение.
В соответствии с ч.2 ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
В соответствии со ст. 369 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции является несоответствие выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела установленным судом, либо нарушение уголовно- процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, а также несправедливость назначенного наказания.
Виновность Гринева в совершении им преступления, вопреки доводам жалобы, нашла свое подтверждение в показаниях:
- потерпевшего Б., который показал, что 13.09.2010г. около 15 часов 50 минут, когда он вместе с дочерью находился в помещении одного из банков в г.Барнауле, туда зашел Гринев, который стал требовать от него забрать ранее поданное им заявление в милицию о краже имущества. Охранник банка попросил их выйти на улицу. Когда они вышли из банка, Гринев начал его избивать, нанес несколько ударов по телу, в лицо, последний удар нанес по шее. Удары наносились кулаком. Он испытал сильную боль, из левой брови сочилась кровь. Дочь произвела видеозапись событий на телефон.
- свидетеля Б.., супруги потерпевшего, согласно которым о событиях 13.09.2010 года ей известно со слов дочери (Б.) и мужа. А именно, что муж был избит у помещения банка, после чего он был доставлен в РОВД и оттуда в больницу. Избиение было зафиксировано на видеокамеру телефона. Муж сообщил, что Гринев наносил удары руками по лицу и телу. Когда муж приехал из больницы, у него была зашита бровь, на глазу была гематома.
Виновность Гринева А.Г. также подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, другими письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, а также видеозаписью событий.
Судебная коллегия, вопреки доводам жалобы адвоката, соглашается с апелляционным судом, что постановленный мировым судьей приговор является законным, обоснованным и справедливым. В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона мировой судья исследовал все доказательства по делу и дал им оценку. При этом мировой судья обоснованно признал достоверными показания потерпевшего Б. и свидетеля Б., свои выводы в приговоре мотивировал.
К показаниям Гринева А.Г. о невозможности причинения им легкого вреда здоровью потерпевшему, при нанесении ударов, так как последний закрывался рукой (два удара пришлись по руке и один по шее), судья обоснованно отнесся критически, расценив их как защитную позицию.
Версия адвоката о непричастности к совершению преступления, тщательно и всесторонне проверялась судами и обоснованно отвергнута как несостоятельная, поскольку она опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Судом апелляционной инстанции также исследована видеозапись, из которой подтверждается факт нанесения Гриневым А.Г. - Б. трех ударов кулаком в область лица слева и один удар в область шеи.
Исключение мировым судом из обвинения нанесение подсудимым трех ударов по телу, является обоснованным, так как помимо показаний потерпевшего иными представленными доказательствами совершение указанных действий не подтверждено.
Согласно исследованной видеозаписи, показаниям потерпевшего, свидетеля, заключением судебно-медицинской экспертизы, вопреки доводам жалобы адвоката, подтверждается факт нанесения Гриневым А.Г. Б. трех ударов кулаком в область лица слева и один удар в область шеи, которые и были положены в основу приговора.
Так же вопреки доводам жалобы адвоката, сам потерпевший пояснил, что ушибы лица и головы справа были им получены при избиении его 08.09.2010 года другим лицом, в связи с чем в основу приговора они положены не были.
Суды также обоснованно, приняли во внимание, что потерпевший в тот же день обратился в лечебное учреждение, где были зафиксированы телесные повреждения, и в милицию.
Судом правомерно действия Гринева А.Г. квалифицированы по ч. 1 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
При назначении вида и размера наказания Гриневу А.Г., в соответствии ст. 60 УК РФ, мировой судья учел характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, а также его личность, наличие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие смягчающих наказания обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом изложенного, и того, что Гринев А.Г. ранее не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, судебные инстанции обоснованно сочли возможным при назначении наказания ограничиться штрафом, близким к минимальному.
Гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, вопреки доводам жалобы потерпевшего, разрешен в соответствии с требованиями закона. Размер возмещения определен с учетом личности потерпевшего, степени нравственных и физических страданий.
Ссылка потерпевшего, что Гринев А.Г. продолжает совершать в отношении него преступления, является необоснованной, так как на существо принятого решения данные обстоятельства не влияют. Учитывая изложенное, доводы жалоб судебная коллегия находит несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03 июня 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 19 апреля 2011 года в отношении Гринева А. Г. - оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката, потерпевшего - без удовлетворения.
Председательствующий- Л.В. Гладких
Судьи: Л.С. Кононова
С.В. Бердников