г.Барнаул 14 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Камнева С.П.,
судей Антюфриева П.М. и Фефеловой Л.М.,
при секретаре Зелениной О.Г.,
с участием прокурора Ильиных С.А.,
осужденного Блинова В.И. (посредством видеоконференц-связи),
адвоката Банниковой Ю.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Блинова В.И. на приговор Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 26 мая 2011г., которым
Блинов В.И.
- осужден:
по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) (по факту хищения имущества Р.) к 9 месяцам лишения свободы;
по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) (по факту хищения имущества С.Э.) к 9 месяцам лишения свободы;
по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) (по факту хищения имущества С.Г.) к 9 месяцам лишения свободы;
по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) (по факту хищения имущества В.) к 9 месяцам лишения свободы;
по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) (по факту хищения имущества Э.) к 9 месяцам лишения свободы;
по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) (по факту хищения имущества Р.) к 9 месяцам лишения свободы;
по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) (по факту хищения имущества П.) к 8 месяцам лишения свободы;
по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) (по факту хищения имущества Р.) к 8 месяцам лишения свободы;
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) к одному году лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 05.10.2010, окончательно определено к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания Блинову В.И. постановлено исчислять с 26 мая 2010г., зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей - с 28.03.2011г. по 25 мая 2011г.
Заслушав доклад судьи Антюфриева П.М., выслушав осужденного Блинова В.И., ходатайств не заявившего и поддержавшего доводы своей жалобы, мнение адвоката Банниковой Ю.Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ильиных С.А., находящего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Приговором суда Блинов В.И. осужден за восемь эпизодов тайного хищения чужого имущества, а также за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в феврале и марте 2011г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Блинов В.И., не соглашаясь с приговором в части назначенного наказания, считает, что не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: полное признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, молодой возраст, состояние здоровья, полное возмещение ущерба потерпевшим П., Р.А., Р.П., Р., частичное возмещение ущерба - К., потерпевший Э. от гражданского иска отказался. Также обращает внимание на то, что положительно характеризуется по месту жительства, учебы и работы, находясь под стражей с 28 марта, не имел замечаний.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Шатобалова И.В. просит оставить приговор без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.
В соответствии со ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Как видно из материалов уголовного дела, по окончанию предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела Блинов В.И. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство он подтвердил и в подготовительной части судебного заседания. Убедившись в осознании Блиновым В.И. характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольности, а также в обоснованности предъявленного ему обвинения, суд постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Фактические обстоятельства совершенных преступлений, квалификация действий виновного в жалобе не оспариваются. Доводы жалобы касаются только вопроса справедливости назначенного наказания.
Действия Блинова В.И. верно квалифицированы:
-по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011) (по факту хищения имущества Р.П.), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;
-по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) (по факту хищения имущества С.Э.) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;
-по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) (по факту хищения имущества С.Г.) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;
-по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) (по факту хищения имущества В.) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;
-по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) (по факту хищения имущества Э.) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;
-по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) (по факту хищения имущества Р.) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;
-по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) (по факту хищения имущества П.) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;
-по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) (по факту хищения имущества Р.А.) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;
-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания требования ч.1 ст. 62 УК РФ. Назначенное наказание как по каждому эпизоду, так и по совокупности преступлений судебная коллегия не находит чрезмерно суровым, поскольку наряду со смягчающими обстоятельствами судом обоснованно принят во внимание тот факт, что осужденным совершено восемь умышленных преступлений небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору от 05 октября 2010г., то есть через непродолжительное время после условного осуждения за аналогичное умышленное корыстное преступление средней тяжести. Судом рассмотрен вопрос о возможности сохранения условного осуждения и принято мотивированное решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному.
Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным лишения свободы определен судом верно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 26 мая 2011г. в отношении Блинова В.И., оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий С.П. Камнев
Судьи Л.М. Фефелова
П.М. Антюфриев