Судья: Осетрова З.Г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      г. Барнаул                                                               14 июля 2011 года

       Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Гладких Л.В.

судей:  Бердникова С.В., Кононовой Л.С.

с участием :

прокурора Горской Н.В.

при секретаре Глуховой Г.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Матюшкина А.Ю. на приговор  Индустриального  районного суда г. Барнаула  Алтайского края от 27 мая 2011 года, которым Матюшкин А.Ю., судимый

- осужден  по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 01 декабря 2009 года, окончательно к отбытию определено  2 года 1 месяц  лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

       Заслушав доклад судьи Бердникова С.В., объяснения осужденного Матюшкина А.Ю. и адвоката Нефедова В.К., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Горской Н.В., полагавшей оставить приговор без изменения,  судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Матюшкин А.Ю. признан виновным в  совершении    кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

        26 февраля 2011 года около 10 часов 15 минут, Матюшки А.Ю., находясь  в отделе обоев  магазина, тайно похитил  принадлежащий  Т. сотовый телефон, стоимостью 5 150 рублей, с флеш-картой, стоимостью 200 рублей, с сим-картой, не представляющей ценности, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 5 350 рублей.

        В судебном заседании Матюшкин А.Ю. вину признал полностью.

        Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

        В кассационной жалобе осужденный просит назначенное ему наказание по приговору суда  смягчить. Указывает, что в соответствии с вновь  вышедшими поправками  (в редакции  от 07.03.2011 г.), мера наказания  по многим  не тяжким преступлениям  может быть не связана  с лишением свободы, а заменена на исправительные работы  или штраф, либо предлагает продлить условное наказание.

          В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Гоголинская И.Г.   просит об оставлении приговора без изменения.  

          Проверив материалы дела,  судебная коллегия принимает следующее решение.

          В соответствии  со ст. 360 УПК РФ, суд, рассматривающий  уголовное дело в апелляционном  либо кассационном порядке, проверяет обоснованность, законность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

          Как усматривается из материалов дела и установлено в приговоре, Матюшкин А.Ю.,  как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, вину признавал полностью. По его ходатайству  дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При этом осужденному, а также иным участникам процесса, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были надлежаще разъяснены особенности рассмотрения дела в особом порядке, в том числе   порядок и пределы обжалования. Нарушений требований ст.ст.314-316 УПК РФ судом допущено не было.

        Фактические обстоятельства совершенного   преступления, и квалификация  действий Матюшкина А.Ю.   по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, в жалобе не оспариваются, является  верной.

         Что касается наказания, то, как следует из приговора, суд, при назначении наказания, учел степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.  В том числе учтены и смягчающие наказание обстоятельства -

молодой трудоспособный возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование  раскрытию преступления, возмещение ущерба, занятие общественно-полезным трудом, состояние здоровья его и его близких родственников, мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании подсудимого.  Отягчающих обстоятельств судом не установлено.  

         Должным образом учтя тяжесть совершенного, личность виновного, который совершил  умышленное преступление средней тяжести, ранее судимого за совершение аналогичного преступления,   суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания   Матюшкину А.Ю.  в виде реального лишения свободы, при этом достаточно мотивировал свои выводы.

       Совокупность приведенных в приговоре  смягчающих обстоятельств, позволила суду назначить наказание в виде   лишения свободы не на максимальный срок,  предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, с соблюдением  требований ст. 62 УК РФ и ст.  316 ч.7 УПК РФ.  

         Поэтому оснований считать  назначенное наказание  несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, как на то указывает в жалобе осужденный, а также назначения другого вида наказания, судебная коллегия не усматривает.  

         Назначение наказания с применением  ст. 64 и ст. 73 УК РФ, является правом суда. В данном случае суд первой инстанции  не усмотрел  оснований для назначения наказания  с учетом  положений указанных норм закона,  мотивировав свое решение в приговоре.

        Не усматривает таких оснований и судебная коллегия, находя назначенное наказание соответствующим как тяжести преступления, так и личности осужденного.

        Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

        Руководствуясь ст.ст. 377,378, 388  УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

        приговор  Индустриального  районного суда г. Барнаула  от 27 мая 2011 года  в отношении  Матюшкина А.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.

        Председательствующий:                                                     Л.В. Гладких

        Судьи:                                                                                    С.В. Бердников                                                                                                                                                              

             Л.С. Кононова