город  Барнаул                14 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Друзя А.В.

судей: Фокина М.А., Колосничих И.П.

при секретаре Лагерниковой Е.В.

с участием:

прокурора Киреенко С.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Моссура П.Г. на приговор Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 03 июня 2011 года, которым

               Неботов О.А.

- осужден:  по  ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание: 02 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фокина М.А., выслушав  прокурора Киреенко С.А., просившую приговор оставить без изменения,  судебная коллегия

                                  УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Неботов О.А. признан виновным в совершении   преступлений  при следующих обстоятельствах:

14 ноября 2010 года,   около 23 часов 30 минут,  Неботов О.А.,  в одной из квартир города  Барнаула,  на почве личных неприязненных отношений,  умышленно нанес один удар кулаком в область лица П., причинив ей физическую боль.

Кроме того, после совершения указанных действий Неботов О.А., реализуя  умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к потерпевшей П., вырвал из ее рук, тем самым, открыто похитил ее сотовый телефон Samsung «С270»,  стоимостью 1800 рублей, с сим. картой сотовой компании «Мегафон», не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме 70 рублей. После чего Неботов О.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению,  причинив  потерпевшей П. материальный ущерб на общую сумму 1870 рублей.

В суде Неботов О.А. вину признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Моссур П.Г. просит приговор в отношении Неботова в части осуждения его по ч. 1 ст. 161 УК РФ отменить.

Указывает, что Неботов хотел вернуть сотовый телефон потерпевшей, но она не открыла ему дверь; когда Неботов переночевал на лавочке, то обнаружил, что телефон пропал, до настоящего времени телефон потерпевшей не обнаружен. Прямого умысла на хищение телефона у Неботова не было.

В возражении государственный обвинитель Кубанова А.Н. просит приговор в отношении Неботова О.А.  оставить без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  судебная коллегия принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности Неботова О.А.  в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, на почве личных неприязненных отношений в отношении потерпевшей П. в жалобе не оспариваются и подтверждается исследованными доказательствами: показаниями самого осужденного; показаниями потерпевшей П., свидетеля Ф..

Вина Неботова О.А.  в открытом хищении у П. сотового телефона также установлена и подтверждается показаниями потерпевшей П. о том, что после того, как Неботов нанес ей удар в голову, он схватил ее за левую руку, в которой у нее находился телефон, и вырвал его; показаниями свидетеля Ф. о том, что в квартиру, где они распивали спиртное, вошла женщина, которая собиралась вызвать милицию и достала телефон, в это время к ней подошел Неботов, нанес один удар кулаком в область лица, затем вырвал из ее рук телефон, после чего они убежали, телефон Неботов оставил себе.

При проведении очной ставки с указанным свидетелем Неботов согласился с данными показаниями.

Согласно протоколу явки с повинной Неботов пояснил, что толкнул потерпевшую в лицо, затем открыто похитил у нее сотовый телефон.

При предъявлении лица для опознания потерпевшая П.  опознала Неботова  О.А.,  который ударил ее по лицу, похитил ее телефон.

Действия осужденного  Неботова О.А. правильно квалифицированы:  по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года) как грабеж, то есть  открытое хищение чужого имущества.

Доводы  жалобы  об отсутствии у Неботова умысла на грабеж судебная коллегия признает несостоятельными. Вина осужденного в совершении открытого хищения имущества П. установлена и подтверждается достаточной совокупностью доказательств, оцененных судом по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

То, что осужденный действовал с целью открытого хищения чужого имущества, подтверждается показаниями потерпевшей, пояснившей о том, что Неботов  О.А. вырвал у нее из рук телефон, на ее просьбы вернуть телефон не реагировал; показаниями свидетеля Ф. о том, что Неботов вырвал из рук женщины сотовый телефон, который оставил себе для дальнейшего распоряжения.

Показаниями потерпевшей опровергаются  доводы  жалобы о том, что Неботов хотел вернуть телефон, но потерпевшая не открывала дверь.

Не обнаружение телефона в ходе предварительного следствия на доказанность вины осужденного не влияет.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание при их наличии, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Неботову О.А. суд,  в соответствии с требованиями закона,  учел то, что осужденный совершил  преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, личность виновного, действия которого образуют рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел:  молодой возраст, частичные признательные показания, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, удовлетворительную характеристику с места жительства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что в отношении Неботова судом назначено справедливое наказание, соразмерное содеянному и его личности, степени общественной опасности преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  или изменение приговора,  не  имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378,  388 УПК РФ, судебная коллегия

                                            ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Индустриального районного суда города  Барнаула Алтайского края от 03 июня 2011 года в отношении Неботова О. А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                               А.В. Друзь.

Судьи:                                                                             И.П. Колосничих.

                                                                                        М.А. Фокин.