Дело № 22-3748-2011г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Барнаул 14 июля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе
Председательствующего: Камнева С.П.
Судей: Фефеловой Л.М. Антюфриева П.М.
с участием прокурора Ильиных С.А.
При секретаре Зелениной О.Г.
Рассмотрела в судебном заседании от 14 июля 2011г.
Кассационные жалобы адвоката Новикова Р.В., осужденного Рязанова И.А.
На приговор Новоалтайского городского суда от 27 мая 2011г.
Которым Рязанов И.А.
Осужден по ст.30ч.3 ст.158ч.2п.б УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 02.02.2009г. и назначено 1 год 2 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Фефеловой Л., выслушав прокурора Ильиных С.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л АРязанов И.А. (ранее Дронов) признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.
28.06.2010г. у Рязанова возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением на охраняемую территорию. В тот же день он приехал на привлеченном по найму автопогрузчике на огороженную и охраняемую автостоянку предпринимателя К., и попытался тайно похитить автоцистерну, стоимостью 80 000 рублей, принадлежащую К., однако умысел на кражу довести до конца не смог, поскольку его действия были замечены и пресечены потерпевшим и З.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе адвокат Новиков Р.В. в защиту интересов Рязанова просит приговор изменить, смягчив наказание, сохранить условно досрочное освобождение. Суд, перечислив смягчающие наказание обстоятельства, фактически не учел их при назначении наказания. Преступление является не оконченным, Рязанов был единственным кормильцем в семье, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе Рязанов просит приговор изменить, смягчив наказание, просит учесть наличие троих детей на иждивении.
В возражениях на кассационные жалобы заместитель прокурора г. Новоалтайска Флаат А.А. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия принимает следующее решение.
В судебном заседании Рязанов И.А. вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Судом действия Рязанова обоснованно квалифицированы по ст.30 ч.3 ст.158ч.2п.б УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, преступление не было доведено до конца по независящим от воли виновного обстоятельствам.
Суд при назначении наказания Рязанову И.А., в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По месту жительства участковым уполномоченным Рязанов характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства и по месту работы положительно.
Преступление, по которому признан виновным относится к категории средней тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и учел при назначении наказания - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья, наличие троих несовершеннолетних детей на иждивении, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.
Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно учел наличие рецидива преступления.
Суд не только перечислил смягчающие наказание обстоятельства, но и учел их при назначении наказания. Также суд мотивировал необходимость отмены условно досрочного освобождения.
Судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания по доводам, изложенным в жалобах.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л АПриговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 27 мая 2011г. в отношении Рязанова И. А. оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.
Председательствующий: С.П. Камнев
Судьи: Л.М. Фефелова
П.М. Антюфриев