Дело № 22-3881-2011г.

г. Барнаул                                                                       14 июля 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе

Председательствующего: Камнева С.П.

Судей: Фефеловой Л.М.  Антюфриева П.М.

с участием прокурора Ильиных С.А., адвоката Устюхова В.Ю.

При секретаре Зелениной О.Г.

Рассмотрела в судебном заседании от  14 июля  2011г.

Кассационные  жалобы адвоката Аллерборн Р.А., осужденного Мощенко В.П., кассационное представление прокурора Волчихинского района

На приговор Волчихинского районного суда  от 27 мая 2011г.

Которым  Мощенко В. П.

Осужден по ст.158ч.2п.б УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) к 1 году 9 мес. лишения свободы; по ст.158ч.3п.а УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) к  2 годам 1 мес. лишения свободы;  по ст.158ч.2п.в УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) к 1 году 9 мес. лишения свободы; в соответствии со ст.69ч.3 УК РФ по совокупности преступлений применен принцип частичного сложения наказаний и назначено 2 года 6 мес. лишения свободы; в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 14.10.2010г. и назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фефеловой Л., выслушав адвоката Устюхова В.Ю., поддержавшего доводы, изложенные  в жалобах, выслушав прокурора Ильиных С.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

Мощенко признан виновным в совершении  ряда краж чужого имущества.

04.02.2011г. Мощенко с целью кражи незаконно проник в помещение летней кухни усадьбы Ш. и тайно похитил  имущество на 2520 рублей.

20.02.2011г. Мощенко с целью кражи незаконно проник в дом П. и с веранды дома тайно похитил имущество на  сумму 2500 рублей.

18.03.2011г. Мощенко с усадьбы дома М.  тайно похитил имущество на  сумму 3000 рублей, причинив значительным материальный ущерб потерпевшему М.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Аллерборн Р.А. в интересах  Мощенко просит приговор изменить, смягчив наказание. Суд перечислив смягчающие наказание обстоятельства не учел их при назначении наказания.

В кассационной жалобе Мощенко просит приговор изменить, смягчив наказание. Он признал вину, имеется явка с повинной, потерпевшие не настаивали на суровом наказании.

В кассационном представлении прокурор просит приговор в отношении Мощенко изменить,  по эпизоду кражи у  Ш. и М.  понизить наказание, заменить рецидив на опасный рецидив. Судом не было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное возмещение ущерба Ш.  и полное возмещение ущерба М.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, кассационном представлении, судебная коллегия принимает следующее решение.

В судебном заседании Мощенко  вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом действия Мощенко обоснованно квалифицированы по ст.158ч.2п.б УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в  помещение;

по ст.158ч.2п.в УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинение значительного ущерба гражданину;

по ст.158ч.3п.а УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в  жилище.

Суд при назначении наказания Мощенко, в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По месту жительства Мощенко характеризуется отрицательно.

 Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и учел при назначении наказания - признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что свидетельствует о раскаянии в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно учел наличие рецидива преступления.

Судебная коллегия не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание Мощенко обстоятельства - возмещение ущерба Ш. и М. Ст.61 п.к УК РФ предусматривает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - добровольное возмещение имущественного ущерба. Мощенко в явках с повинной указал, кому сбывал похищенное, то есть способствовал расследованию преступления. Суд учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В ст.63 п.а УК РФ указано, что отягчающим наказание обстоятельством признается  рецидив преступления, без указания на его вид. Суд учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства  наличие рецидива преступления. Суд, с учетом всех обстоятельств содеянного и личности Мощенко назначил ему справедливое наказание в виде реального лишения свободы и по правилам ст.70 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

Приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от 27 мая 2011г. в отношении Мощенко В.П.  оставить без изменения, жалобы и представление без удовлетворения.

Председательствующий:                        С.П. Камнев

Судьи:                                                      Л.М. Фефелова

                                                                           П.М. Антюфриев